История вопроса:
🎯У ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края появились претензии к реальности сделок с несколькими поставщиками ООО НПК "Трансмаш" в 4 квартале 2017 года. Налоговым органом была проведена выездная проверка и доначислены НДС, пени и штраф. Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и оспорил его в суде в рамках дела № А73-2838/2021.
⚖️ В 4 квартале 2017 года ООО НПК "Трансмаш", закупало технически сложную продукцию у нескольких Обществ: Просервис, СТК Айлан, Снабженец, Примком.
Нюансы:
✔️ взаимозависимость налогоплательщика и спорных контрагентов. Она была установлена через связь общих работников; наличие одних телефонов в документах сторон по договорам; нахождении спорных контрагентов по одному адресу и взаимодействия с ними одних и тех же поставщиков и покупателей
✔️ реальность сделки подвержена сомнению: спорными контрагентами не представлены доказательства приобретения высокотехнологичного товара (ресурсов для его самостоятельного производства у них не было)
✔️ перевозка товара тоже под вопросом: по сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, автомобили, которые указаны в путевых листах, фактически по маршруту не ездили; водители факт перевозки на допросах не подтвердили
✔️ спорные контрагенты созданы незадолго до совершения сделки: ООО «Просервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.03.2017, ООО «СТК Айлан» – 05.09.2017, ООО «Снабженец» – 24.10.2017
✔️ небрежность в оформлении документов: договоры с некоторыми спорными контрагентами датированы позже, чем документы о продаже налогоплательщиком якобы поставленных товаров
✔️ за поставленный товар в адрес спорных контрагентов полной оплаты не поступало.
🤷♂️ Таким образом, налоговому органу удалось сформировать достаточно четкую систему доказательств нереальности сделок. Кроме того, инспекторам даже удалось установить настоящего поставщика (по документам, связанным с перевозкой железнодорожным транспортом), что позволило сделать вывод об умышленной организации схемы.
Аргументы налогоплательщика:
✅ сделки были реальными (ООО НПК "Трансмаш" даже ходатайствовало о проведении судебной бухгалтерской и финансово - экономической экспертизы)
✔️ часть доказательств налогового органа являются недопустимыми (получены до начала проверки)
✔️ штраф несоразмерен последствиям нарушения
Что решил суд:
🏛 Суды пришли к однозначному заключению: налоговый орган принял законное и обоснованное решение.
🔥 Вывод:
система доказательств, которая в конечном счете поможет налогоплательщику убедить суд или налоговый орган в своей правоте, складывается из мелочей.
И иногда один кажущийся незначительным факт может ее разрушить. Именно для выявления таких фактов, в том числе и существует АНО ИКАР.
Кстати: о подобных делах мы уже писали:
✔️о "безумстве" ТД Перектесток со сложной и многоходовой схемой с иностранными юрисдикциями (подвел нюанс), 👉читаем тут
✔️ а вот дробление бизнеса, представленного как деловая цель необходимо думать заранее и правильно оформлять документы 👉читаем тут
✔️про то, что налоговый орган анализирует и взаимосвязи документов между собой 👉читаем тут
✔️об отсутствии контроля и его последствиях 👉читаем тут