Судебная практика

Нефтяники "отчитались" на 430 миллионов рублей в схеме с налоговой оптимизацией. Эпизод I - НДС!

Фабула дела
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты всех налогов (сборов) за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 28.02.2019 г., дополнения к нему от 12.07.2019 г. и принято оспариваемое решение от 23.08.2019 № 2.19-14/4092р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс):
  • за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций в виде штрафов в общем размере 27 408 417 руб.,
  • по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 1 600 руб. (всего штрафов на сумму 27 410 017 руб.),
  • были доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 51 196 140 руб.,
  • налог на имущество организаций в сумме 233 792 951 руб. (всего налоги на общую сумму 284 989 091 руб.) 
  • пени за их неуплату по состоянию на 23.08.2019 г. в общем размере 71 782 583,54 руб.,
  • предложено уплатить доначисленные недоимки по налогам, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом подп. 1 п. 2 ст. 54.1, ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ при предъявлении к вычету за 4 квартал 2016 года налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 20.12.2016 № 9, выставленному ООО «Техкомплект» ИНН 7720692157.

По данному эпизоду Инспекцией в связи с отказом в подтверждении вычета начислен:
  • налог на добавленную стоимость в сумме 51 196 140 руб.,
  • пени в размере 9 227 600 руб. 28 коп. 
  • штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5 119 614 руб.

Для подтверждения права на применение спорного вычета Обществом были представлены документы о приобретении у ООО «Техкомплект» компрессорной  установки топливного газа (договор поставки товара от 05.10.2015 г., счет-фактура от 20.12.2016 № 9 (т.9 л.д.46), товарная накладная, тендерная документация по отбору поставщика).

История вопроса в отношении НДС: 

ПАО "Лукойл" письмом от 26.05.2015 № 14-02-6808  указало ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» на необходимость приобретения компрессорной установки топливного газа для производственных нужд завода ПАО «Лукойл» .

Для реализации письма был проведен открытый 2-х этапный тендер по лоту № П-4-75-15, номер тендера 3551 (поставка установки компрессорной топливного газа (ЦК-101) для ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в 4 квартале 2016 года); второй этап торгов по тендеру был назначен на 14.08.2015

Налоговики в процессе проверки обнаружили нарушение требований тендера, в том числе в отношении претендентов, а также поставляемого оборудования. Несмотря на все выиграл тендер  - ООО «Техкомплект». 

ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» ни при проведении тендера, ни при заключении договора не проводилась должная оценка технических и иных возможностей ООО «Техкомплект», как организации, способной выполнить условия по проведению монтажных и пуско-наладочных работ установки (что подтверждается тем, что пуско-наладочные и другие работы проводили впоследствии другие организации). 

На основании подписанного договора между налогоплательщиком и ООО «Техкомплект» срок поставки с даты заключения договора - 05.12.2016.


При этом, согласно товарной накладной от 20.12.2016 № 9 , транспортной накладной от 20.12.2016, поступивший товар принят на склад ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» 26.12.2016. Налогоплательщик не воспользовался правом, предоставленным Покупателю п. 11.3 Договора № 886/2015 в которой утверждается, что ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» вправе, письменно уведомив Поставщика, отказаться от товара, поставка которого просрочена. При этом Поставщик уплачивает ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» предусмотренную Договором № 886/2015 неустойку за каждый день просрочки поставки до момента получения уведомления об отказе от товара. 

Номер таможенной декларации в счете-фактуре не указан.

Отправив запрос в адрес Балтийской таможни представители ИФНС получили информацию о том, что на основании документов на ввоз оборудования (декларация на товар) ООО «Техкомплект» является декларантом, а лицом, ответственное за финансовое урегулирование ЗАО «Газойл Корпорация», а  Форма ДТС-1 подтверждает, что покупателем является  ЗАО «Газойл Корпорация», ИНН 7720673651, а не ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». 

Так же налоговый орган выразил мнение о том, что заключение контракта не напрямую с производителем оборудования, а через  ООО «Техкомплект» привело к увеличению стоимость оборудования в два раза.

По доводам о возможности заключения договора ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» напрямую с компанией Dresser Rand S.A.
Так, в возражениях от 03.04.2019 № 28-4007 ( на акт налоговой проверки Общество пояснило, что не имело возможности заключить договор с DRESSER RAND S.A. по причине отсутствия у DRESSER RAND S.A. права заниматься коммерческой деятельностью на территории РФ. При анализе федерального информационного ресурса, Межрегиональной инспекцией установлено, что компания Dresser Rand S.A. являлась отправителем товара в адрес российских организаций, в т.ч. ПАО «Метафракс» (ИНН 5913001268), что свидетельствовало о возможности заключения контракта ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» напрямую с производителем, без вовлечения в цепочку поставки оборудования «избыточных» посредников.

В отношении ООО «Техкомплект» в ходе проверки было установлено, что оно зарегистрировано по адресу массовой регистрации. Уставный капитал организации - 40 000 руб. Участником и генеральным директором ООО «Техкомплект» являлся С.С.А, который на допрос не явился (поручение от 18.06.2018 № 52-18-13/1221пор.).

Организация ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 18.07.2019.

В ходе проверки не установлено наличие у ООО «Техкомплект» в период 2014- 2016 гг. собственных и (или) арендованных основных средств, транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков.
Кроме того, согласно выпискам из расчетного счета представленным ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзен банк», АО «Альфа банк», у ООО «Техкомплект» отсутствуют платежи, необходимые для осуществления производственной деятельности, кроме платежей за субаренду помещения, перечисленных в адрес 11 подконтрольной организации ЗАО «Газойл Корпорация» с апреля 2015 года по октябрь 2016 года в общей сумме 386 577 руб.

При анализе суммы налоговых вычетов по НДС в размере 94 674 670 руб., отраженных в разделах 3, 8 налоговой декларации по НДС ООО «Техкомплект» за 4 квартал 2016 года установлено, что в состав данных вычетов включены суммы НДС: в размере 44 051 195 руб. (47%), уплаченная на таможне при ввозе товара для ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»  и других контрагентов деятельность которых прекращена еще в 2017 году, при этом  их деятельность вызывает вопросы со стороны налоговых органов. 

Таким образом, было установлено, что в бюджете отсутствует сформированный источник для возмещения НДС, предъявленного ООО «Лукойл-Волгограднефтелереработка» за 4 квартал 2016 года, а операции по закупке оборудования, поставленного Обществу, спорным контрагентом фактически не осуществлялись.

Тем самым между Обществом и ООО «Техкомплект» имел место документооборот, направленный на необоснованное предъявление к вычету НДС, хозяйственная операция, которая могла бы являться основанием для вычета спорной суммы налога ООО «Техкомплект» не осуществлялась, данных о ней и подтверждающих документов Обществом не представлено.

Доводы Общества о не выставлении требований в ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 4 квартал 2016 года судом отклонены как не влияющие на оценку обстоятельств дела и не свидетельствующие о правомерном предъявлении Обществом к вычету спорной суммы НДС.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Техкомплект» получая денежные средства отправляла их контрагенту, который в свою очередь направлял их по договору процентного займа на счета зарубежных контрагентов. 

Таким образом, установлено, что перечисленные ООО «Лукойл- Волгограднефтепереработка» по договору от 05.10.2015 № 886/2015  денежные средства по цепочке ООО «Техкомплект» - ООО «Техноком» - компания Подпойнт Трейд Лимитед были в конечном счете выведены за рубеж путем перечисления в Исламскую Республику Иран (для дальнейшего зачисления на счет 30111810500000000005 Банк Маркази Джомхоури Ислами Иран).

Также в ходе анализа движения денежных средств установлена взаимозависимость ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» с ООО «Техкомплект» и ЗАО «Газойл Корпорация» в связи с финансовой подконтрольностью последних группе компаний, к которой принадлежит ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» .

Так, например, общая сумма поступлений денежных средств на расчетные счета ООО «Техкомплект» в проверяемом периоде составляет 741 449 860 руб., при этом общая сумма поступлений от Группы компаний Лукойл:
  • ООО «Лукойл-Коми» ИНН 20 1106014140,
  • ООО «Ставролен» ИНН 2624022320,
  • ООО «ТД Лукойл» ИНН 8607100593 составляет 446 614 137 руб., то есть 62 % от общей суммы поступлений .
Аналогичным образом при анализе расчетного счета ЗАО «Газойл-Корпорация» № 40702756301200000008 установлено, что на указанный счет в период с 08.06.2015 г. по 25.11.2015 г. поступали денежные средства от организаций Группы компаний Лукойл:
  • ООО «Лукойл-Коми». ИНН 1106014140,
  • ООО «ТД Лукойл» ИНН 8607100593,
  • ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» ИНН 5250043567,
  • ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ИНН 8608048498, в общей сумме 340 439 197 руб. за товар, оборудование.
Кроме того, установлено, что ряд сотрудников ЗАО «Газойл Корпорация» получали доходы в организациях группы Лукойл.

Что решил суд по эпизоду с НДС: 
С учетом изложенного, выводы оспариваемого решения по п. 2.1.1 мотивировочной части о неправомерном предъявлении ООО «ЛукойлВолгограднефтепереработка» к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Техкомплект» за 4 квартал 2016 года в сумме 51 196 140 руб. соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, документально подтверждены, в связи с чем оснований для признания решения в данной части недействительным не имеется.

Продолжение по ссылке.

Судебные споры по НДС