Акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - таможня, ответчик) о признании незаконными и отмене решения от 13 июня 2019 года № 10412000/210/130619/Т000004 и уведомления от 14 июня 2019 года № 10412000/У2019/0000123 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением суда от 11.03.2020 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной суда от 11.06.2020 г. заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением АС Поволжского округа от 16.11.2020 г. решение суда от 11.03.2020 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2020 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда от 28.04.2021 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные обществом требования, о чем просил в судебном заседании и представитель общества. Представители таможни в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции решил....
Суть спора:
Самарская таможня провела в отношении АО «СНПЗ» камеральную таможенную проверку с целью установления факта помещения под таможенную процедуру при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара «проектная документация на бумажном носителе», по результатам которой составила акт от 25.04.2019 г. № 10412000/210/250419/А000004.
По результатам таможенного контроля таможней принято решение от 13.06.2019 г. № 10412000/210/130619/Т000004 и уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.06.2019 г. № 10412000/У2019/0000123, которым обществу предложено уплатить таможенные платежи в сумме 18 179 239 руб. 59 коп. и пени в сумме 195 679 руб. 32 коп.
Основанием для принятия вышеуказанного решения и уведомления послужил вывод таможни о том, что общество незаконно (без декларирования) переместило через таможенную границу Евразийского экономического союза товар - проектную документацию, разработанную компанией «ХАЛЬДОР ТОПСЕ А/О», Дания (далее - ХТАС).
Подробности дела:
Полный пакет проектной документации был передан компанией «ХАЛЬДОР ТОПСЕ А/О» (ХТАС) обществу 12.03.2012 г. по каналам электронной связи (посредством электронной почты). Обществом представлены в материалы дела доказательства наличия технической возможности электронной загрузки файлов и функционирование системы электронной передачи документации, а также доказательства того, что весь документооборот между сторонами контракта велся с использованием канала электронной связи.
В соответствии с условиями контракта от 18.05.2011 г. № 3302111/0781Д факт передачи проектной документации подтверждается актом, который подписан сторонами 12.03.2012 г. и имеется в материалах дела 12.04.2012 г. был перечислен последний платеж за инжиниринговые услуги, что подтверждается соответствующими платежными поручениями: от 13.07.2011 г. № 15 на 420 000 евро, в том числе: 270 000 евро за инжиниринговые услуги, 150 000 евро за лицензию; от 21.09.2011 г. № 20 на 360 000 евро за инжиниринговые услуги; от 22.12.2011 г. № 34 на 228 000 евро за инжиниринговые услуги; от 11.04.2012 г. № 10 на 90 000 евро за инжиниринговые услуги.
Результат работ, имеющий для заказчика (АО «СНПЗ») потребительскую ценность, был получен им 12.03.2012 г. и оплачен до момента отправки ХТАС в адрес своего представительства на территории РФ проектной документации на бумажном носителе.
17.04.2012 г., по истечении более 1 месяца после того, как полный пакет проектной документации уже был получен и оплачен заказчиком (АО «СНПЗ»), ХТАС по собственной инициативе отправило в адрес Московского представительства фирмы ХТАС 5 экземпляров проектной документации на бумажном носителе посредством доставки экспресс-груза фирмой DHL по накладной DHL7492855436. Обществом проектная документация на бумажном носителе у ХТАС не запрашивалась.
По мнению общества, инвойсы, выставленные компанией ХТАС и оплаченные обществом, не подтверждают приобретение и оплату по контракту товара «Документация на бумажном носителе». Бумажные копии проектной документации были представлены обществу после выполнения и оплаты работ, каких-либо доказательств, что оплата осуществлена обществом за бумажные копии проектной документации таможенным органом не представлено. Таможенный орган в своих выводах проигнорировал тот факт, что Московское представительства фирмы ХТАС получило 5 экземпляров документации, а АО «СНПЗ» передало только часть из них, что подтверждает отсутствие связи между оплатой и переданной документацией.
По мнению заявителя, полученная по каналам электронной связи информация не является товаром в смысле п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период спорных отношений в 2012 г. (аналогичная норма содержится в действующем в настоящее время Таможенном кодексе Евразийского экономического союза , ввоз которого на таможенную территорию Таможенного союза влечет обязанность по декларированию и уплате таможенных платежей.
В соответствии с положениями ТК ТС товаром признается любое движимое имущество. Заявитель указывает, что на основании п.п. 1 ст. 186 ТК ТС общество не могло выступить декларантом ввозимой проектной документации на бумажном носителе, поскольку получателем товара на территории РФ при отправке документации от иностранного поставщика являлось Московское представительство фирмы ХТАС, которое и должно было выступать декларантом товара при перемещении товара через таможенную границу Таможенного союза.
АО «СНПЗ» получило документацию от Московского представительства фирмы ХТАС уже на территории РФ на таможенной территории Таможенного союза. Таким образом, заявитель считает, что проведение таможней камеральной проверки и истребование документов для таможенного контроля в отношении документации за пределами установленного таможенным законодательством срока нарушают права общества и приводит к неправомерному выводу о том, что проектная документация не была задекларирована.
Врамках контракта от 18.05.2011 г. №3302111/0782Д, заключенного между заявителем и ХТАС, ввезен и продекларирован по ДТ № o10412110/210414/0004498 товар - «внутренние устройства реактора 600-р001 для установки гидроочистки дизельного топлива в нефтедобывающей промышленности», фактурная стоимость товара - 535 734,15 Евро.
Следовательно, согласно вышеприведенных условий контракта от 18.05.2011 г. №3302111/0781Д, пакет проектной документации для лицензированной установки является необходимым условием функционирования ввезенной лицензированной установки, необходим для проектирования, инжиниринга, строительства и эксплуатации лицензированной установки (акт приема передачи от 12.03.2012 г.)
Решение суда:
В соответствии с п. 4 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. В силу п. 1 ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Под товаром в соответствии со ст. 4 ТК ТС понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. Аналогичная норма закреплена в п. 45 ч. 1 ст. 2 ТК ЕЭС.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения работы оборудования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.
Нормами ГК РФ, регулирующими договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчиком (проектировщиком, изыскателем), закреплено, что проектно-сметная документация - это техническая документация, которую подрядчик обязан передать заказчику, как результат выполненных работ. Все товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, в соответствии со ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее - Закон о таможенном регулировании № 311-ФЗ) подлежат таможенному декларированию.
Следовательно, проектно-сметная документация как техническая документация является товаром, ввоз которого на таможенную территорию Таможенного союза влечет обязанность по декларированию товара и уплате таможенных платежей.
Проектная документация и лицензия на ноу-хау, приобретенные обществом у компании «ХАЛЬДОР ТОПСЕ А/О» в рамках контракта, приняты к бухгалтерскому учету на сумму 65 529 021 руб. 03 коп., с учетом курсовых разниц; «входной» налог на добавленную стоимость отражен бухгалтерскими проводками по дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».
Согласно информации, предоставленной обществом таможне, проектная документация на бумажном носителе компанией «ХАЛЬДОР ТОПСЕ А/О» передана в адрес своего российского представительства посредством экспресс почты фирмы DHL, а именно, 17.04.2012 г. по накладной № 7492855436. 6 А55-31601/2019 Письмом от 28.12.2019 г. № 315-Т/18 АО «ДХЛ Интернешил» сообщило о том, что представить документы и сведения, подтверждающие перевозку экспресс груза по накладной № 7492855436, не представляется возможным в связи с давностью событий.
Факт нахождения оригинала полного пакета проектной документации в 3 экземплярах у общества установлен таможенным органом в ходе проверки. Соответственно, обществом проектная документация получена не только в электронном виде, но и в виде документированного носителя информации. Поскольку установить документально подтвержденные сведения о дате перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС не представляется возможным, датой выявления факта незаконного перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС, по мнению таможенного органа, является дата завершения таможенной проверки - 25.04.2019 г.
Суд напомнил, что если участники сделки использовали способ передачи технической документации по каналам электронной связи с помощью сети «Интернет», а в последствии распечатали документ, оприходовали товар и подписали акт выполненных работ, то такая документация не утратила статус иностранного товара. Данный правовой подход изложен в рекомендациях НКС Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2018 г.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года по делу №А55-31601/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.