Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России № 26 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Фруктовые линии» (Далее - Общество) по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 21.02.2018 № 05-13/1304/1.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений на акт, налоговым органом вынесено Решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2019 № 05- 15/1818 (далее – Решение). Указанным решением, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Обществу доначислены:
- НДС в размере 219152183 руб.,
- налог на прибыль в размере 70 344 178 руб.,
- предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС,
- а также пени в размере 124 325 313,87 руб. и штраф в размере 11 564 583 руб. по указанным налогам.
Суд первой инстанции:
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд пришел к выводу что ООО «Фруктовые линии» представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, и применения налоговых вычетов по НДС. Суд отметил, что Обществом соблюдены все требования для принятия к вычету НДС и учета в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а именно: - товар приобретен для последующей перепродажи и фактически реализован обществом своим покупателям, то есть товар приобретен для операций, облагаемых НДС, с целью получения доходов; - товар принят к учету на основании первичных документов бухгалтерского учета, составленных в соответствии с законом и утвержденными унифицированными формами; - расходы по приобретению товара документально подтверждены; счета - фактуры, выставленные контрагентами , соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Также судом указано, что при заключении сделок с вышеуказанными контрагентами Обществом проявлена должная осмотрительность. Отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-технической базы, трудовых ресурсов, не влечет невозможности выполнения условий заключенных договоров. Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность, общество не может нести ответственность за действия своих контрагентов и контролировать добросовестность их поставщиков.
Факт подписания первичных документов от имени контрагентов неустановленными лицами, сам по себе, при отсутствии иных обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Инспекцией не представлено доказательств отсутствия материально- технической базы для осуществления поставщиками торговой деятельности; не представлено доказательств, что сотрудники Заявителя и спорных контрагентов пользовались одними и теми же помещениями, оборудованием, получали заработную плату в одной бухгалтерии. Кроме того, суд указал, что в решении не содержится указаний на нарушения контрагентами ООО «Фруктовые линии» действующего законодательства или не отражения в своей налоговой отчетности хозяйственных операций с обществом.
Достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество является взаимозависимым или аффилированным лицом с ООО «Деметра», ООО «Виктория», ООО «Бамия», ООО «Фрукт Торг», ООО «Алмаз», ООО «Армада», ООО «Гелиос», а также с контрагентами второго и последующих звеньев, согласованность действий общества и указанных организацией с целью получения необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено.
Нахождение ООО «Деметра», ООО «Виктория», ООО «Армада», ООО «Гелиос» и Общества по одному адресу: г. Москва, Ступинский проезд, владение 8, не свидетельствует о взаимозависимости указанных организаций с обществом , поскольку помещение по вышеуказанному адресу использовались данными организациями на основании договоров аренды, заключенных с ООО «Мосэлектромонтаж-2» (арендодателем).
Бухгалтерское обслуживание ООО «Фруктовые линии» и ее контрагентов одной организацией также не является доказательством взаимозависимости. Инспекцией не представлены доказательства того, что закупаемый у спорных контрагентов товар не был реализован конечным покупателям либо реализован в меньшем объеме. Среди конечных потребителей продукции выступают известные на рынке крупные сети.
Таким образом, налоговый орган проявил формальный и необъективный подход к сбору и оценке фактов и обстоятельств, которые повлекли за собой неправомерное привлечение Общества к налоговой ответственности.
Что решил суд второй (апелляционной инстанции):
Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено следующее.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией сделан вывод о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организации, суммы расходов по взаимоотношениям с ООО «Деметра», ООО «Виктория», ООО «Бамия», ООО «ФруктТорг», ООО «Алмаз», ООО «Армада», ООО «Гелиос» (далее - спорные Контрагенты), а также о неправомерном предъявлении к налоговому вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным данными контрагентами.
Основаниями для данного вывода Инспекции послужило наличие совокупности установленных в ходе проведения налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов, наличие признаков фиктивности сделок и создания искусственного документооборота в целях уменьшения налогового бремени, согласованность действий участников сделок. Так, в ходе проведенного осмотра по адресу фактического местонахождения Общества: г. Москва, Ступинский проезд, вл. 8. установлено осуществление финансово - хозяйственной деятельности ряда организаций, подконтрольных Обществу.
Указанные организации осуществляют один вид деятельности, используют одни и также помещения, кадровый персонал, имеют единую материально-техническую базу, одних заказчиков, представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс. Ведение налоговой и бухгалтерской отчетности осуществляется одними лицами, сотрудниками данных организаций, выполняющими одну и ту же работу в соответствии с должностными обязанностями, что подтверждается допросом Н. Р. Ф. . Также, организации совместно хранят бухгалтерские документы и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности.
На жестких дисках и моноблоках, изъятых в ходе выемки, обнаружены внутренние документы других компаний, в том числе бухгалтерские документы, договора, документы только ля служебного пользования.
Из анализа информации, размещенной в открытых источниках сети Интернет установлено, что какие-либо упоминания (сведения о электронной почте, сайте, контактные данные, телефон, иные сведения), за исключением регистрационных данных, в отношении некоторых контрагентов Общества - отсутствуют.
Изучение состава сотрудников Организации и ее контрагентов показал, что некоторые сотрудники числились в нескольких компаниях одновременно, некоторые являлись близкими родственниками сотрудников Общества.
Контрагентами Общества не представлены документы, подтверждающее проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, в том числе деловая переписка.
Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что контрагенты Организации осуществляют один вид деятельности, находятся по одному юридическому адресу, используют одни и те же помещения, кадровый персонал, имеют единую материально-техническую базу, одних заказчиков, представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс.
Также, Обществом не представлены (представлены частично) товарные накладные, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, фито - санитарные сертификаты по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Данные документы также не обнаружены в ходе проведения выемки предметов и документов. Таким образом, непредставление Обществом товарно-транспортных накладных, а также иных документов, запрашиваемых налоговым органом, свидетельствует об умышленном характере сокрытия реальных объемов приобретенных овощей и фруктов.
Инспекцией установлено, что организации, входящие в группу компаний, в том числе спорные контрагенты, а также контрагенты 2-го и последующих звеньев совместно хранят бухгалтерские документы и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается протоколом выемки. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности и аффилированность спорных контрагентов Обществу.
При анализе представленных по взаимоотношениям со спорными Контрагентам счетов-фактур Инспекцией установлено, что указанные в счетах-фактурах ГТД дублируются (повторяются), по отдельно взятым ГТД установлены расхождения между фактически ввезенным количеством товара на территорию РФ и приобретенным у спорных поставщиков (ввезено меньше, чем куплено у спорных контрагентов), что свидетельствуют об умышленном участии Общества, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
В ходе анализа банковских выписок спорных контрагентов, контрагентов 2-го и последующих звеньев по цепочке движения денежных средств, а также организаций, входящих в одну группу компаний с Заявителем, Инспекцией установлено, что основные платежи (более 70% всех денежных средств) за фрукты и овощи, плодоовощную продукцию перечисляются в конечном итоге в адрес организаций, являющихся импортерами товара, аналогичного приобретаемому у спорных контрагентов.
Так, из анализа расчетных счетов Общества установлено, что получателями денежных средств являются следующие импортеры фруктов и овощей, плодоовощной продукции: ООО «Марни», ООО «Плодовощторг», ООО «Фрут Дрим», ООО «Антей», ООО «Агроторг», ООО ТЛТ «Три Сестры», ООО «Покровка», ООО «ИмпортЭкспресс» и другие. Также Инспекцией установлено, что указанные выше импортеры ввезли на территорию РФ в проверяемом периоде фруктов и овощей, плодоовощной продукции на сумму более 25 млрд. руб., в том числе для Заявителя и организаций, входящих в одну группу компаний с Обществом.
Учитывая вышеизложенное, спорные контрагенты фактически не выполняли и не могли выполнять своих обязательств по гражданско-договорным отношениям, а выступали для создания фиктивного документооборота. Данные поставщики не являются реальными участниками предпринимательских отношений, их создание и деятельность направлены на завышение стоимости товара путем увеличения объемов фруктов и овощей на территорию РФ, покупаемого Обществом, а не на добросовестное участие в предпринимательской деятельности.
Учитывая совокупность доводов и обстоятельств, изложенных выше, документооборот созданный между Заявителем и данными организациями носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций в целях неправомерного завышения расходов при исчислении налога на прибыль и увеличения вычетов НДС с целью минимизации уплаты налогов в бюджет.
Также Инспекцией приведены доказательства, свидетельствующие, что спорные контрагенты являются подконтрольными и взаимозависимыми организациями с Обществом, первичные документы содержат недостоверные сведения, а, следовательно, то обстоятельство, что в дальнейшем спорный товар реализуется Обществом, не свидетельствует о приобретении данного товара именно у спорных контрагентов.
Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено многократное завышение количества фруктов и овощей, что продемонстрировано на примерах счет-фактур и ГТД.
Суд признал обоснованным довод Общества о том, что один и тот же товар может иметь различные наименования во внутренней номенклатуре. Однако из анализа документов, представленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки, следует, что у Общества ягоды, орехи легко превращаются во фрукты, фрукты в овощи и т.п. Более того по документам не совпадают не только наименование, вид товара, а также вес.
Также с учетом взаимозависимости и оформления первичной документации как по сделке с реальными поставщиками, так и по сделкам со спорными контрагентами одним лицом - главным бухгалтером Общества, вывод суда о возможной неосведомленности Общества о различном наименовании одного и того же товара во внутренней номенклатуре спорных контрагентов, а также об отражении в первичных документах иного товара не подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.
Суд постановил: Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2021 по делу № А40-261410/19 отменить. 26 А40-261410/19 В удовлетворении заявленного ООО «Фруктовые Линии» требования - отказать.