История вопроса:
Общество с ограниченной ответственностью «Форест-опт» (далее – истец, ООО «Форест-опт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк») о взыскании убытков в размере 184 698 051,47 руб., стоимости экспертных услуг в размере 101 699 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 в удовлетворении иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Форест-опт» (далее – истец, ООО «Форест-опт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк») о взыскании убытков в размере 184 698 051,47 руб., стоимости экспертных услуг в размере 101 699 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 в удовлетворении иска отказано.
Нюансы:
🔎01.12.2017 между ООО «Форест-опт» (истец) и ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанка (ответчик), был заключен договор - конструктор № ЕД 913/0261/073363 с одновременным заключением договора банковского счета
🔎02.08.2018, ответчик, в рамках исполнения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»от 07.08.2001 №115-ФЗ (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) направил в электронной форме запрос истцу о предоставлении документов по операциям с контрагентами за период с 01.04.2018 по 03.08.2018: ООО «ЮТК», ООО «Машснабстрой», ООО «ГРАНД-ЭКС», ООО «Европа», АО «Егорьевск-Обувь», ООО «Детство», а также письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций, чьими силами осуществляется грузоперевозки, место хранения товара.
🔎ООО «Форест-опт» предоставило в ПАО «Сбербанк России» пакет документов с письменными пояснениями, разъясняющими экономический смысл проводимых операций с указанными контрагентами. Ответчиком было принято решение о приостановлении предоставления истцу услуги системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес Онлайн» (СДБО), с одновременным требованием предоставления платежных поручений на бумажном носителе и документов подтверждающих экономический смысл операций.
🔎19.08.2019 ответчик направил ООО «Форест-опт» уведомление от 16.08.2019 о расторжении договора банковского счета (вклада) №40702810913000005126 на основании п.5.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с тем, что в течение календарного года принято два решения об отказе в совершении операций по счету.
🔎15.10.2019 ответчик сообщил истцу о закрытии банковского счета №40702810913000005126.
🔎Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения «Форест-опт» в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми заявлениями к ПАО «Сбербанк России»: о признании действий ПАО Сбербанк незаконными, о незаконном отказе в распоряжении денежными средствами на счете, а так же о незаконности закрытия счета. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 по делу №А14-7417/2019 исковые требования ООО «Формат-опт» удовлетворены полностью. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 по делу №А14-7417/2019 было оставлено без изменений. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение суда первой инстанции от 16.03.2020 по делу № А14-8041/2019 оставлено без изменения.
🔎По мнению истца, в связи с незаконностью действий ответчика по исполнению возложенных на него обязанностей по Федерального закона №115-ФЗ, был вынужден фактически прекратить свою предпринимательскую деятельность, поскольку не мог открыть расчетный счет в других кредитных организациях для расчетов со своими контрагентами, в связи с нахождением, по его мнению в СТОП-Листе неблагонадежных организаций, расторгнуть договоры аренды помещения и склада, уволить сотрудников, а детскую обувь на сумму 1 241 346,34 руб., пожертвовать Воронежской областной благотворительной общественной организации «Общие дети» по договору благотворительного пожертвования имущества №25/05-2022 от 25.05.2022 поскольку не маркированная обувь не подлежала реализации в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» от 05.07.2019 № 860.
🔎Банком решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 были исполнены в полном объеме лишь 10.02.2022, когда истцу был восстановлен пакет услуг «Легкий 8 старт», действовавший с момента заключения договора - 01.12.2017 и возвратил незаконно списанные банковские комиссии, что по мнению истца подтверждается письмом от 10.02.2022.
🔎По мнению ООО «Форест-опт», в результате действий ПАО Сбербанк по ограничению расходно-кассового обслуживания с последующим закрытием банковского счета привели к образованию у него убытков (не реализованная обувь + недополученный доход) в общей сумме 184 698 051,47 руб. (акт экспертного исследования №9773/13 от 15.12.2021). 15.06.2022, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об оплате возникших у истца убытков, однако требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
✔️Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Обычной причинной связи в изложенном смысле бывает недостаточно для того, чтобы отнести к сфере ответственности обязанного лица (нарушителя) любой ущерб, включая довольно отдаленный. Подобная причинная связь является пусть и неотъемлемым, но не всегда достаточным критерием для вменения последствий противоправного поведения нарушителю. Под обычными условиями следует понимать такие условия, которые не подвержены изменению вследствие непредвиденных обстоятельств.Бремя доказывания наличия и размера убытков (упущенной выгоды) относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации имеющегося у него товара.
🔎В обоснование своих требований истцом представлено экспертное исследование №9773/13 от 15.12.2021. Оценивая указанное заключение, арбитражный суд первой инстанции установил, что данный расчет основан на справочных документах самого истца, носит теоретический характер, произведен расчетным путем, не подтвержден доказательствами (в нем отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы).
✔️Всесторонне оценив и проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 50, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальный характер обстоятельств, установленных в рамках дел №А14-7417/2019 и №А14-8041/2019, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание истребуемых с ответчика убытков. При этом судом области обоснованно учтено, что действия ответчика, признанные судом, в рамках рассмотрения дел №А14-7417/2019 и №А14- 8041/2019 неправомерными и, являющимися, по мнению истца, повлекшими прекращение им хозяйственной деятельности и не получения ожидаемых доходов, возложены на ответчика государством и регулятором банковской деятельности.
✔️Стороны договора могут согласовать ограничение ответственности за неисполнение условий договора, за исключением случаев умышленного нарушения обязательств. На основании заявления о присоединении от 01.12.2017 истец присоединился к договору конструктору (правилам банковского 17 обслуживания) и Условиям, , текст Условий опубликован на сайте и является общедоступным. В соответствии с п. 9.4 Условий Банк не несет ответственности за отказ от приема, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Распоряжений Клиента, и связанные с этим убытки Клиента в случаях, предусмотренных п.п. 3.13, 6.3 и 8.5 настоящих Условий. Согласно п. 8.5 Условий Банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма
С учетом вышеуказанных положений и условий заключенного договора ООО «Форест-опт» и Банк согласовали полное безусловное освобождение последнего от ответственности в случае возникновения у клиента убытков в связи с принятием Банком мер противодействия на основании Закона №115-ФЗ.
✔️Учитывая специфику применения банками Федерального закона №115-ФЗ, так как для применения мер противодействия достаточно подозрений в совершении сомнительных операций, выводы суда при принятии решений по делам №А14-8041/2019 и №А14-7417/2019, о том, что данные подозрения не подтвердились, не означают, что Банком было допущено умышленное нарушение. Вышеизложенное дает основания полагать, что истец ошибается считая, что отказы банка в проведении платежных операции и расторжении договора банковского обслуживания, хоть и были признаны судом незаконными, могут автоматически считаться умышленно-противоправными.
Суд постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 по делу №А14-14501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-опт» – без удовлетворения.
🎯Наши партнеры - адвокаты московской коллегии "НМБ и партнеры" сопровождают вашу организацию не только на стадии суда, но и в текущей деятельности, что позволяет минимизировать финансовые потери.
Адвокаты, которые сопровождают вашу организацию, имеют огромный практический опыт работы, в том числе в подразделениях финансового мониторинга банков👮🏻.
🛡Работая с КА "НМБ и партнеры", вы экономите время, деньги и нервы, а также ограничиваете круг лиц, которые погружены в ваши коммерческие тайны.
🔎01.12.2017 между ООО «Форест-опт» (истец) и ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанка (ответчик), был заключен договор - конструктор № ЕД 913/0261/073363 с одновременным заключением договора банковского счета
🔎02.08.2018, ответчик, в рамках исполнения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»от 07.08.2001 №115-ФЗ (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) направил в электронной форме запрос истцу о предоставлении документов по операциям с контрагентами за период с 01.04.2018 по 03.08.2018: ООО «ЮТК», ООО «Машснабстрой», ООО «ГРАНД-ЭКС», ООО «Европа», АО «Егорьевск-Обувь», ООО «Детство», а также письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций, чьими силами осуществляется грузоперевозки, место хранения товара.
🔎ООО «Форест-опт» предоставило в ПАО «Сбербанк России» пакет документов с письменными пояснениями, разъясняющими экономический смысл проводимых операций с указанными контрагентами. Ответчиком было принято решение о приостановлении предоставления истцу услуги системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес Онлайн» (СДБО), с одновременным требованием предоставления платежных поручений на бумажном носителе и документов подтверждающих экономический смысл операций.
🔎19.08.2019 ответчик направил ООО «Форест-опт» уведомление от 16.08.2019 о расторжении договора банковского счета (вклада) №40702810913000005126 на основании п.5.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с тем, что в течение календарного года принято два решения об отказе в совершении операций по счету.
🔎15.10.2019 ответчик сообщил истцу о закрытии банковского счета №40702810913000005126.
🔎Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения «Форест-опт» в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми заявлениями к ПАО «Сбербанк России»: о признании действий ПАО Сбербанк незаконными, о незаконном отказе в распоряжении денежными средствами на счете, а так же о незаконности закрытия счета. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 по делу №А14-7417/2019 исковые требования ООО «Формат-опт» удовлетворены полностью. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 по делу №А14-7417/2019 было оставлено без изменений. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение суда первой инстанции от 16.03.2020 по делу № А14-8041/2019 оставлено без изменения.
🔎По мнению истца, в связи с незаконностью действий ответчика по исполнению возложенных на него обязанностей по Федерального закона №115-ФЗ, был вынужден фактически прекратить свою предпринимательскую деятельность, поскольку не мог открыть расчетный счет в других кредитных организациях для расчетов со своими контрагентами, в связи с нахождением, по его мнению в СТОП-Листе неблагонадежных организаций, расторгнуть договоры аренды помещения и склада, уволить сотрудников, а детскую обувь на сумму 1 241 346,34 руб., пожертвовать Воронежской областной благотворительной общественной организации «Общие дети» по договору благотворительного пожертвования имущества №25/05-2022 от 25.05.2022 поскольку не маркированная обувь не подлежала реализации в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» от 05.07.2019 № 860.
🔎Банком решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 были исполнены в полном объеме лишь 10.02.2022, когда истцу был восстановлен пакет услуг «Легкий 8 старт», действовавший с момента заключения договора - 01.12.2017 и возвратил незаконно списанные банковские комиссии, что по мнению истца подтверждается письмом от 10.02.2022.
🔎По мнению ООО «Форест-опт», в результате действий ПАО Сбербанк по ограничению расходно-кассового обслуживания с последующим закрытием банковского счета привели к образованию у него убытков (не реализованная обувь + недополученный доход) в общей сумме 184 698 051,47 руб. (акт экспертного исследования №9773/13 от 15.12.2021). 15.06.2022, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об оплате возникших у истца убытков, однако требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
✔️Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Обычной причинной связи в изложенном смысле бывает недостаточно для того, чтобы отнести к сфере ответственности обязанного лица (нарушителя) любой ущерб, включая довольно отдаленный. Подобная причинная связь является пусть и неотъемлемым, но не всегда достаточным критерием для вменения последствий противоправного поведения нарушителю. Под обычными условиями следует понимать такие условия, которые не подвержены изменению вследствие непредвиденных обстоятельств.Бремя доказывания наличия и размера убытков (упущенной выгоды) относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации имеющегося у него товара.
🔎В обоснование своих требований истцом представлено экспертное исследование №9773/13 от 15.12.2021. Оценивая указанное заключение, арбитражный суд первой инстанции установил, что данный расчет основан на справочных документах самого истца, носит теоретический характер, произведен расчетным путем, не подтвержден доказательствами (в нем отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы).
✔️Всесторонне оценив и проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 50, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальный характер обстоятельств, установленных в рамках дел №А14-7417/2019 и №А14-8041/2019, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание истребуемых с ответчика убытков. При этом судом области обоснованно учтено, что действия ответчика, признанные судом, в рамках рассмотрения дел №А14-7417/2019 и №А14- 8041/2019 неправомерными и, являющимися, по мнению истца, повлекшими прекращение им хозяйственной деятельности и не получения ожидаемых доходов, возложены на ответчика государством и регулятором банковской деятельности.
✔️Стороны договора могут согласовать ограничение ответственности за неисполнение условий договора, за исключением случаев умышленного нарушения обязательств. На основании заявления о присоединении от 01.12.2017 истец присоединился к договору конструктору (правилам банковского 17 обслуживания) и Условиям, , текст Условий опубликован на сайте и является общедоступным. В соответствии с п. 9.4 Условий Банк не несет ответственности за отказ от приема, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Распоряжений Клиента, и связанные с этим убытки Клиента в случаях, предусмотренных п.п. 3.13, 6.3 и 8.5 настоящих Условий. Согласно п. 8.5 Условий Банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма
С учетом вышеуказанных положений и условий заключенного договора ООО «Форест-опт» и Банк согласовали полное безусловное освобождение последнего от ответственности в случае возникновения у клиента убытков в связи с принятием Банком мер противодействия на основании Закона №115-ФЗ.
✔️Учитывая специфику применения банками Федерального закона №115-ФЗ, так как для применения мер противодействия достаточно подозрений в совершении сомнительных операций, выводы суда при принятии решений по делам №А14-8041/2019 и №А14-7417/2019, о том, что данные подозрения не подтвердились, не означают, что Банком было допущено умышленное нарушение. Вышеизложенное дает основания полагать, что истец ошибается считая, что отказы банка в проведении платежных операции и расторжении договора банковского обслуживания, хоть и были признаны судом незаконными, могут автоматически считаться умышленно-противоправными.
Суд постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 по делу №А14-14501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-опт» – без удовлетворения.
🎯Наши партнеры - адвокаты московской коллегии "НМБ и партнеры" сопровождают вашу организацию не только на стадии суда, но и в текущей деятельности, что позволяет минимизировать финансовые потери.
Адвокаты, которые сопровождают вашу организацию, имеют огромный практический опыт работы, в том числе в подразделениях финансового мониторинга банков👮🏻.
🛡Работая с КА "НМБ и партнеры", вы экономите время, деньги и нервы, а также ограничиваете круг лиц, которые погружены в ваши коммерческие тайны.