Методические рекомендации по рассмотрению обособленных споров о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве в делах о банкротстве юридич

I. Общие положения и процессуальные особенности.
Заявление о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках этого дела (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

• Форма и содержание заявления должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве).
• Обращение в арбитражный суд с требованием о признании сделки (действий) недействительной осуществляется в форме заявления, в котором должно быть сформулировано требование к ответчику (ответчикам), вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска) (статья 125 АПК РФ). Формулирование предмета требования является прерогативой конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий самостоятельно определяет предмет и основания иска. Суд, по общему правилу, не может выйти за пределы и самостоятельно изменить предмет иска (Определения СКЭС ВС РФ от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, от 28.07.2016 №305-ЭС15-1943, от 28.07.2016 №305-ЭС15-1943, от 23.03.2020 №303-ЭС19-21467 (1,2)).
• Копии заявления и документов должны быть направлены заявителем арбитражному управляющему (если не он подает заявление), а также кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
• Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. В случае подачи заявлений в иных процедурах банкротства по этим основаниям данные заявления оставляются судом без рассмотрения  применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
• В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано:

- арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов;
- кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов;
- кредиторами, совместно обладающими более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (Определение СКЭС ВС РФ от 10.05.2016 № 304-ЭС15-17156).

•  Если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить действительный характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать верную правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.
•  Если при обращении в суд конкурсный управляющий заявил требование о признании недействительным договора, а приведенные им в заявлении об оспаривании сделки фактические обстоятельства (основания заявления) и представленные управляющим доказательства свидетельствуют о наличии признаков недействительности действий по исполнению этого договора, суд переходит к проверке данных действий на предмет недействительности и может признать их таковыми в соответствии с надлежащей нормой права (статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве) (Определение СКЭС ВС РФ от 16.12.2019 № 306-ЭС19-13841).
• Под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
•  Не закрытый перечень действий, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, приведен в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63).
• Не закрытый перечень сделок, совершенных не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3) приведен в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63.
•  По общему правилу, не может быть отказано в признании сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, на том основании, что поведение должника давало другой стороне сделки основания полагаться на ее действительность (принцип эстоппеля – п.5 ст. 166 ГК РФ), поскольку специальные основания недействительности сделок направлены на защиту не столько частноправового субъекта, являющегося стороной сделки, сколько на защиту его кредиторов – третьих лиц, не являющихся сторонами спорных правоотношений и не делавших каких-либо заявлений о действительности сделки (Определение СКЭС ВС РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-15339).

 – это сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, которая может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Период подозрительности - год до возбуждения дела о банкротстве[1], после возбуждения дела о банкротстве.
!!! Для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой (или которая) подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации (определения СКЭС ВС РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4), от 09.07.2018 № 307-ЭС18-1843, от 16.12.2019 N 306-ЭС19-13841).
Если оспаривается сделка, которая совершена в указанный период подозрительности, то достаточно доказать обстоятельства, указанные в п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве. Наличие иных обстоятельств, например недобросовестности контрагента, устанавливать не требуется (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63).
Критерии определения неравноценности:
Для проверки сделки на предмет равноценности встречного предоставления необходимо обладать информацией как о стоимости имущества, переданного должником по сделке, так и о стоимости полученного за данное имущество предоставления (Определение ВС РФ от 20.06.2016 №305-ЭС15-10323).
Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Закон о банкротстве конкретного критерия признания неравноценности встречного исполнения (показателя процентного отклонения цены сделки от рыночной) для признания сделки недействительной не содержит.
Судебной практикой выработаны различные правоприменительные подходы к определению критерия неравноценности.
Имеются примеры использования по аналогии положений Налогового кодекса РФ (статьи 40) о том, что отклонения в сторону повышения или понижения цены в пределах 20% не являются нарушением и цена признается действительной для целей сделки (например, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 N Ф06-57795/2020, от 23.10.2019 N Ф06-42411/2018 по делу N А12-35538/2017 и др).
Имеются примеры применения судами пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", согласно которому, о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента.
Вместе с тем, положения данного пункта утратили силу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27).
Таким образом, вопрос признания встречного исполнения равноценным или неравноценным носит оценочный характер и зависит от конкретных обстоятельств дела, в том числе категории и рыночной стоимости отчужденного имущества (например, судом может быть признано неравноценным встречное исполнение отклоняющееся от рыночной стоимости менее чем на 20% если такая стоимость составляет значительную сумму и при этом отчуждено все имущество (предприятие) должника или его большая часть.

Распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств:
Лицо, оспаривающее сделку, должно доказать период совершения сделки, неравноценность встречного исполнения.
Бремя опровержения условия о неравноценности лежит на ответчике.
Относимые, допустимые доказательства неравноценности:
Распространенными способами доказывания и опровержения являются судебная экспертиза и внесудебная оценка стоимости отчужденного должником имущества.
При представлении участниками спора нескольких конкурирующих отчетов об оценке, имеющих разную стоимость предмета оценки, суду следует предложить участникам спора провести судебную экспертизу (Определение СКЭС ВС РФ от 20.06.2016 №305-ЭС15-10323).
 При проведении судебной экспертизы рыночной стоимости объекта недвижимости необходимо сопоставить ее результаты с кадастровой стоимостью. Существенное отличие должно быть мотивировано, отсутствие такого обоснования в тексте экспертизы либо в пояснениях эксперта может быть основанием для назначения повторной экспертизы (Определение СКЭС ВС РФ от 22.02.2018 №306-ЭС17-17171). Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости также может учитываться для определения равноценности встречного исполнения.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные по предмету сделки совершались иными участниками оборота.
 При отсутствии данных о рыночной стоимости имущества, во внимание может приниматься цена, по которой имущество было приобретено должником незадолго до совершения спорной сделки (Определения СКЭС ВС РФ от 05.08.2015 №304-ЭС15-3591, от 17.10.2019 №309-ЭС19-17895).
При определении неравноценности сделки, как условия признания ее недействительной, суду следует учитывать, что:

• не требуется, чтобы оспариваемая сделка уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
• как неравноценная может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества для встречного исполнения. Стороны сделки заведомо рассматривают условие о размере стоимости предоставления контрагента должника как фиктивное, заранее осознавая, что оно не будет исполнено в полном объеме (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 N 310-ЭС17-4012).
• на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут оспариваться только сделки, предусматривающие встречное исполнение. Если встречное предоставление не предусмотрено (например, договор дарения, договор поручительства или залога) сделки могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.
• Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи), могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

II.2. Сделки с целью причинения вреда (вредоносные сделки).
Если сделка совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63).
Период подозрительности - не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до возбуждения дела о банкротстве.

Источник