Что налоговики в первую очередь проверят в договорах?
Часто в типовых договорах есть условия, которые никто на практике не выполняет. Они связаны, например, с составлением определенной документации, периодичностью отчетов, доставки или оплаты товаров, работ или услуг. Проблема в том, что налоговый инспектор, изучив договор, скорей всего, затребует от вас именно те документы, которые вы в соответствии с ним должны оформлять.
Налоговики активно ищут различные искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и в случае их выявления с помощью контрольных мероприятий подтверждают наличие вышеназванных обстоятельств.
Инспекторы при проведении проверок не только тщательно изучают сведения о контрагентах налогоплательщика, но и зачастую обращают внимание на условия договоров, ищут в них всевозможные недочеты и несостыковки. На что в первую очередь обращают внимание налоговики и какие условия лучше исключить из соглашений?
Реальность
Поскольку инспекторам в первую очередь нужно установить реальность исполнения договора, то они с самого начала контрольных мероприятий проверяют соответствие договора фактическим обстоятельствам его исполнения. Поэтому каждому плательщику важно иметь на руках доказательства реальности совершенной хозяйственной операции. Они будут играть первоочередное значение при возникновении претензий со стороны налоговиков.
В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 № А27-19628/2018 судьи выяснили, что в представленных плательщиком актах об оказании услуг аренды отсутствуют сведения, которые подтверждают фактическое предоставление в аренду транспортных средств.
В них не указаны VIN либо госномера, позволяющие идентифицировать транспортные средства, количество часов аренды по каждой единице техники. Первичка, в том числе договор, дополнения к нему, акты об оказанных услугах, по взаимоотношениям с другим спорным контрагентом не содержат сведений о пунктах оказания услуг и пунктах погрузки и разгрузки груза.
Налоговики запрашивают те документы, которые предусмотрены договором. Если их не оформлять, суд признает претензии чиновников обоснованными.
Пример.
Судьи приняли решение в пользу инспекторов, указав на то, что договор и первичные документы не позволяют подтвердить реальность исполнения заключенной сделки. Фирма не оформляла заявки на оказание услуг, предусмотренные договором. Она также не представила путевые листы, транспортные накладные, ТТН по сделкам со спорными контрагентами, которые бы содержали сведения о маршрутах следования, количестве рейсов, марках и регистрационных номерах автомобилей, участвующих в оказании услуг (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 № А27-23790/2018).
Уделяйте внимание первичке, так как инспекторы будут изучать в первую очередь ее. Так, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 № А12-23826/2019 налоговики также произвели доначисления, ссылаясь на то, что представленные плательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. Но тут фирма смогла доказать, что операции реальны, так как контрагент представлял налоговую отчетность и отражал в ней операции с проверяемым плательщиком. Налоги в бюджет также уплачивал.
А вот в другом деле, несмотря на правильно оформленные документы по договорам об оказании услуг по перевозке груза, фирма не смогла доказать реальность операций. Контрагент был явной техничкой без персонала и транспорта и не сдавал отчетность (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2018 № А67-3319/2017).
Чтобы убедиться в добросовестности исполнителя, запрашивайте у него отчетность. Она поможет потом доказать налоговикам реальность сделки.
Проверяйте условия договора о привлечения третьих лиц со стороны исполнителей.
В ситуации, когда подрядчики привлекают третьих лиц для исполнения сделки, налоговики проверяют, действительно ли было на это получено согласие заказчика, тем более если подобное условие прямо прописано в договоре. Если же выяснится, что заказчик не давал такого согласия, то инспекторы наверняка будут настаивать на том, что сделка с субподрядчиком в действительности не исполнялась.
Так, в одном деле в договоре был прописан запрет на передачу третьей стороне своих прав и обязанности по договору без письменного согласия другой стороны. Доказательств согласования с заказчиком спорных контрагентов плательщик не представил и получил доначисления (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 № А27-19628/2018).
Но суды часто указывают, что отсутствие письменного согласия заказчика на привлечение третьих лиц не всегда говорит о нереальности сделки с субподрядчиком (см. постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2017 № А10-2671/2015).
Выиграть спор можно, даже если в договоре нет условия о привлечении субподрядчика, а по факту его привлекали (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 № А12-38705/2017).
Тем не менее, чтобы исключить риски претензий, проверьте условия договора и подготовьте необходимые подтверждения о привлечении подрядчика. В противном случае у инспекторов будут шансы доказать обратное и убедить суд в том, что на самом деле работы или услуги выполнены самим плательщиком (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 № А65-2655/2019). Или же привлеченными третьими лицами, которые не платят НДС (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 № А27-6244/2019). В этом примере суды установили, что контрагенты проверяемой организации не могли оказать транспортные услуги, так как существенные условия по договорам не выполнены, а у контрагентов отсутствуют расходы на привлечение сторонних исполнителей.
Не допускайте фактологических ошибок в договоре и первичных документах.
Фактологические ошибки — это наиболее частый аргумент инспекоров в пользу того, что договор фактически не был исполнен. Чтобы избежать претензий, в договоре следует прописать:
- точные сроки и порядок его исполнения;
- конкретный перечень товаров, работ, услуг;
- подробные разъяснения о месте исполнения договора, о передаче товара или результата выполненных работ, оказанных услуг;
- отчетные документы и способ их передачи заказчику.
Самое главное, чтобы указанные данные совпадaли с фактическими обстоятельствами по сделке. Противоречие условий договора фактическим обстоятельствам его исполнения, нестандартные или нетипичные условия исполнения могут повлечь за собой претензии инспекции.
Пример.
Фирма заключила с контрагентами договоры возмездного оказания услуг. Инспекция их изучила и установила, что в них не отражено, каким способом производится оказание услуг, не прописаны их характеристики, не указано точное место оказания, не установлены условия взаиморасчетов, не оговорено, каким образом осуществляется контроль качества заказчиком и как он фиксирует объем выполненных услуг, каким документом оформляют претензии к качеству и объему услуг и т. д. (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 № № А63-3339/2020). Судьи указали, что наличие особых форм расчетов и сроков платежей, а именно отсрочка платежей по сделкам в договорах со всеми контрагентами, свидетельствует о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими и деловыми целями.
В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 № А65-2655/2019 суды выяснили, что предмет договора и акта оказанных услуг не соответствуют друг другу. Предметом договора являлся клининг, а в актах были указаны услуги по химчистке одежды.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 № А05-7033/2019 суды согласились с тем, что сравнение налоговиками актов о приемке выполненных работ, предъявленных фирмой заказчику, с данными актов формы КС-2 по видам и объемам работ, выполненных всеми привлеченными субподрядчиками, показало, что субподрядчики, привлеченные обществом, работы по определенным видам и объемам не производили.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2017 № А56-86574/2016 судьи установили, что все договоры формальны, идентичны по содержанию, не раскрывают сути хозяйственных операций, равно как не содержат ссылок на отчеты исполнителей, информации о том, кем, где и какие конкретно оказаны услуги.
Более того, из содержания актов невозможно установить фактические объемы и характер оказанной исполнителем по договору услуги, а также ее реальность, поскольку отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости конкретных услуг, протоколы согласования договорной цены, другие подтверждающие документы.
Важно доказать не только реальное исполнение договора.
Если налоговики докажут, что договор хоть и реален, но при этом заключен в целях получения необоснованной налоговой выгоды, то даже соответствие всех условий соглашения фактическим обстоятельствам сделки может привести к доначислениям.
Налоговики могут раскусить подобную схему и признать часть стоимости товаров, работ или услуг в качестве необоснованной налоговой выгоды, например в том случае, если контрагент полученные средства вернул обратно. В силу изложенного плательщик должен иметь возможность доказать, что вся сумма, перечисленная контрагенту, предназначалась именно как оплата по договору.
Так, в определении Верховного суда от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 судьи признали, что плательщик необоснованно применил налоговые вычеты при приобретении работ, так как часть денежных средств, полученных за них, перечислялась контрагентами на расчетные счета технических компаний. После чего в течение нескольких дней деньги шли на расчетные счета иных организаций, подконтрольных плательщику, и в итоге возвращались ему в виде беспроцентных займов.
Само по себе реальное исполнение операций по реализации услуг непосредственным контрагентом плательщика не позволяет последнему претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета НДС в части незаконно выведенных через технические компании денежных средств.
Фото:
https://ru.depositphotos.com/
Источник
https://m.e.nalspori.ru/908448