За последние пару недель участники дискуссии так и не смогли прийти к единой точке зрения в отношении того, касается ли этот нормативный акт деятельности так называемой «Большой четверки» («Б4») аудиторских фирм (PwC, EY, Deloitte, KPMG), действующих в России, а также аудиторских фирм, входящих в аудиторских сети. Крупные участники рынка предпочли не озвучивать свои официальные комментарии по данной теме.
Постановление 622 содержит ряд ограничений на раскрытие клиентам информации при прохождении аудита или оказании аудиторских услуг. В частности, некоторые сведения разрешено утаивать от:
- аудиторской организации, находящейся под прямым или косвенным контролем иностранного гражданина, лица без гражданства, иностранного юрлица, международной компании, или входящей в одну группу лиц с иностранным гражданином, лицом без гражданства, иностранным юридическим лицом, международной компанией;
- индивидуального аудитора.
Случаи и состав нераскрываемой информации определены рядом различных нормативных актов, каждый из которых применяется в зависимости от того, кем является аудируемое лицо – эмитентом ценных бумаг, банком, НПФ, страховщиком, ООО и т.п.
В частности, согласно Постановлению Правительства от 4 апреля 2019 года № 400 эмитенты при определенных условиях могут не раскрывать (а теперь, согласно новому постановлению, и не давать названным аудиторам) следующую информацию:
- о лицах, входящих в состав органов управления эмитента, заместителях единоличного исполнительного органа, главном бухгалтере и его заместителях, руководителях и главных бухгалтерах филиалов;
- о лицах, входящих в состав органов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью;
- о сделках эмитента, его контролирующих лиц, подконтрольных ему лиц;
- о банковских группах, банковских холдингах, холдингах и ассоциациях, в которые входит эмитент, а также их членах;
- об аффилированных лицах эмитента;
- о связанных сторонах;
- о финансовых вложениях;
- о принимаемых рисках;
- о контрагентах эмитента, в том числе об их отраслевой и географической структуре.
Другие нормативные акты представляют собой более щадящие требования по не предоставлению соответствующей информации, но в любом случае эта информация все равно является существенно важной для возможного ее получателя. Постановление 622 позволяет многим аудируемым лицам не предоставлять принципиально важные сведения, отсутствующие в открытом доступе, некоторым аудиторам.
И тут стоит разобраться в вопросе, кто попал под ограничения. Все понятно про индивидуальных аудиторов – именно они попали под жернова 622-ого постановления, с этим согласились все стороны, участвующие в дискуссии. Что касается так называемых «иностранных» аудиторских фирм, то последующее разъяснение Минфина не внесло ясности.
Минфин не ответил прямо на вопрос, затрагивает ли новый нормативный акт деятельность в России «Б4», а выдал исчерпывающие признаки, которые налагают ограничения на деятельность аудиторских фирм.
По сути, Минфин дал расшифровку, что понимать под контролем аудиторской фирмы и что понимать под группой лиц. В частности, для аудиторской организации, являющейся АО, для понятия контроля надо использовать статью 81 ФЗ «Об акционерных обществах», а в отношении аудиторской организации, созданной в организационно-правовой форме ООО, надо применять статью 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Группа лиц определяется статьей 9 ФЗ «О защите конкуренции».
Не буду приводить цитаты соответствующих статей федеральных законов, замечу лишь, что единства в толковании постановления у юристов и аудиторов не появилось. На мой взгляд, возможно, что бизнес «Б4» в России все же косвенно пострадает, так как их потенциальные клиенты вынуждены будут перестраховываться и ограничить свою работу с аудиторами, которых можно будет трактовать как «иностранных».
Формально в настоящее время фирмы «Б4» являются российскими юрлицами, связаны с иностранными аудиторскими компаниями франшизой и контролируются прямо или косвенно менее чем на 50% со стороны иностранных юрлиц и физлиц. Так что формально получается, что постановление 622 – холостой выстрел в отношении «Большой четверки» и реальный выстрел по индивидуальным аудиторам.
Если же исходить из того, что водоплавающая птица, которая крякает и похожа на утку, видимо, уткой и является, то можно прийти к выводу, что постановление 622 все же касается не только аудиторов-индивидуалов, но фирм «Б4». Действительно, вряд ли правительство, акцентировав свое внимание на ограничении деятельности в России иностранных аудиторов, подготовило совсем «беззубый» нормативный акт.
При расширенном толковании и применении этого документа возникают далеко идущие последствия. Отсутствие аудита со стороны ряда аудиторских фирм может представлять для российских компаний и банков проблемы при выпуске ценных бумаг, предназначенных для иностранных инвесторов. Соответствующая информация о финансах и деятельности компаний, банков, других субъектов экономики важна для кредиторов и инвесторов.
Кроме того, данная информация является необходимой для иностранных фондовых бирж, где обращаются те или иные ценные бумаги, а также для рейтинговых агентств, присваивающих кредитные рейтинги банкам, эмитентам долга и долговым обязательствам.
Так или иначе вопросы получения кредитных рейтингов от так называемой «Большой тройки» международных рейтинговых агентств (Moody’s, S&P, Fitch) во многом зависят от того, кто является аудитором. И данном вопросе мы сталкиваемся с тем, что расширенное толкование постановления 622 делает проблематичным получение российскими компаниями и банками внешнего финансирования на приемлемых условиях.