В качестве одного из тестов на обоснованность расходов налогоплательщиков на внутригрупповые услуги ФНС России ввела проверку на наличие у них признаков «акционерной деятельности». Что скрывалось под этим понятием, ФНС России в тот раз подробно не раскрыла и теперь предприняла попытку восполнить этот пробел в недавно опубликованном Письме от 12.02.2021 № ШЮ-4-13/1749@ «Об отдельных вопросах налогообложения внутригрупповых услуг (акционерная деятельность)» (далее – «Письмо»).
Смысл теста на акционерную деятельность понятен, и с ним в целом можно согласиться: если услуги обусловлены потребностями владельцев группы компаний, то расходы дочернего общества на приобретение этих услуг следует рассматривать как компенсацию затрат владельцев на ведение собственной деятельности, и эти расходы не могут уменьшать налоговую базу как экономически необоснованные.
На практике, однако, сложно определить, где проходит водораздел между акционерной и собственной деятельностью компании, особенно в условиях, когда бизнес-процессы давно вышли за пределы отдельных юридических лиц. Помогает ли Письмо уяснить, где для себя видит эту грань ФНС России? Как и с прошлогодним письмом, ответ на этот вопрос: и да, и нет, так как многие суждения в Письме можно истолковать по-разному.
Вместе с тем складывается впечатление, что Письмо скорее проводит жёсткую позицию. Из нескольких его пунктов вытекает подход, при котором акционерной в любом случае будет признаваться та деятельность, которая изначально направлена на группу компаний, вне зависимости от тех выгод, которые получают отдельные её участники. В терминах Письма такие выгоды будут являться «сопутствующими» и, видимо, недостаточными для учёта расходов. Для того, чтобы доказать обратное, необходим «глубокий экономический анализ». Бремя такого анализа, скорее всего, ляжет на плечи налогоплательщиков, при этом налоговые органы на местах всегда могут не согласиться с его результатами.
В итоге практика может пойти по более строгому, но, с другой стороны, более понятному для налогоплательщиков пути. Если упрощать, то критерий оценки расходов можно будет свести к условной «географии»: там, где речь идёт только о России, российском рынке, российских работниках, российском учёте, российских проектах и так далее – услуги, а всё остальное – обращённая на группу компаний акционерная деятельность.
В пользу жёсткого подхода говорит и окончание Письма, в котором недвусмысленно сказано о необходимости оценки переквалифицированных услуг на предмет возникновения у иностранных организаций доходов, облагаемых налогом у источника выплаты. Данный вопрос, безусловно, заслуживает более глубокой проработки, поскольку касается применения международных налоговых соглашений, учёта концепции фактического права на доход и прочих аспектов, но вектор движения для территориальных налоговых органов обозначен чётко.
В любом случае предложенные Письмом подходы ещё пройдут обкатку на практике, и её результаты, в том числе, будут зависеть от позиции российских компаний-дочерних обществ международных групп и их желания и возможностей отстаивать расходы на внутригрупповые услуги. В этой связи, как и в предыдущий раз, предлагаем каждому, кого касается эта проблематика, самостоятельно изучить Письмо и сформулировать собственные выводы.