Саму по себе фальсификацию (подделку) можно рассматривать в двух аспектах:
✅ заведомое искажение информации, вносимое в форму документа;
✅ заведомое искажение информации, вносимое в существо документа.
Первый случай как раз и охватывается нормой статьи 161 АПК РФ. Именно об искажении формы документа говорится в этой статье.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 22.03.2012 N 560-О-О, от 16.07.15 N 1727-О, от 26.10.2017 N 2449-О указал, что «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности ФОРМЫ доказательства, а не его достоверности».
Следовательно, если перед вами доказательство, в достоверности которого вы сомневаетесь – для определения направления ваших действий вы должны ответить на вопросы:
🅰️ Можно ли экспертным путем доказать внесение искажений в форму документа?
🅱️ Если такое искажение будет доказано, повлияет ли это на результат спора в пользу моего доверителя?
Если ответ на ОБА вопроса «да» - смело заявляйте о фальсификации (иногда фальсификацию экспертным путем доказать можно, но документ, к примеру, и так не отвечает критерию относимости и допустимости, что очевидно суду, поэтому тратить свои силы, деньги доверителя и время суда просто не имеет смысла).
Наличие искажения, вносимого в форму документа, мы можем проверить с помощью целого спектра экспертиз, например :
🔺принадлежность почерка и подписи, нанесенной на документ, определенному лицу;
🔺соответствие оттиска печати нанесенной на документ, экспериментальным образцам и образцам для сравнительного исследования;
🔺выяснение, что раньше нанесено на документ: печать/подпись либо печатный текст;
🔺установление несоответствия даты нанесения на документ определенных реквизитов – подписей, печати дате, указанной в документе (химическая экспертиза), либо выявление несоответствия давности создания документа дате, указанной в нем – определение состава бумаги (да, такое тоже делают!).
О каждой из этих экспертиз есть масса информации в прекрасных сборниках, учебниках и книгах по этой тематике. Не ленитесь изучить вопрос, я много раз говорила, что при подготовке к заявлению ходатайства о назначении экспертизы желательно проконсультироваться с экспертом соответствующей специальности. Технологии идут вперед, и только практикующий специалист может внятно вам рассказать о том, какие вопросы нужно ставить, какие исследования сейчас можно и нужно проводить, какие новые возможности появились у экспертов.
Далее поделюсь концепцией защиты в случаях, когда внешне безупречные документы (с настоящими подписями и печатями, составленные той самой датой, что в них написана) экспертным путем проверить нельзя.
И заявить о фальсификации формально нельзя.
При этом вы знаете, что юридический факт, который подтверждается таким документом, скорее всего, не существовал. Как правило, это происходит в процессе банкротства или в ходе подготовки к нему, речь идёт о создании доказательств совершения мнимых сделок. Иногда - о документах, призванных защитить доброе имя КДЛ, которого пытаются привлечь к субсидиарной ответственности. Иногда мнимые сделки появляются в корпоративных спорах.
Как же быть, если прямое доказательство события, вроде бы, неопровержимо?
📌 Надо собирать совокупность косвенных доказательств или настаивать на их предоставлении оппонентом!
О значении косвенных доказательств в спорах, где оценивается мнимость сделок Верховный суд писал много раз (например, в последнем Определении ВС РФ от 30.05.22 N 305-ЭС22-1204 №А40-312342/2019).
Но какие это должны быть доказательства? Как это сделать?
📌 Осмыслить сопровождавшие событие обстоятельства. Представить себя на месте сторон сделки или участников события. Понять, какие ещё события в материальном мире должны были происходить в то же время и сопровождать якобы совершенную сделку или составление документа.
📍Во-первых, в любом случае, выяснить, велся ли надлежащим образом бухучет по событиям хозяйственной жизни юрлиц, участвующих в сделке, не отвечает ли кто-то из юрлиц признакам фирм-однодневок (такие признаки неоднократно формулировала ФНС России).
📍Если речь идёт о сделке по перемещению товаров - выяснить, ЧТО это за товар, должны ли его сопровождать специальные сертификаты, декларации соответствия, не является ли товар ограниченным в обороте, требуются ли ему особые условия перевозки и хранения, имеются ли документы, подтверждающие перевозку и хранение такого товара.
📍Если кто-то выполнил работы и оказал услуги: были ли у лица, выполняющего работы/услуги, людские и материальные ресурсы для этого, ЧТО это за работы и услуги, требовали ли они составления каких-либо дополнительных документов, помимо акта о выполнении работ/оказании услуг.
📍Безусловно, вам понадобится помощь тех, кто реально занимается такими сделками и знает нюансы совершения тех или иных хозяйственных операций. Даже простой менеджер клиента может дать вам ценную информацию и навести на верный путь поисков.
📍Далее, необходимо понять, как вели себя стороны до и после совершения той или иной сделки - поменялось ли их отношение к предмету сделки (например, продавец продолжил пользоваться имуществом, а покупатель, наоборот, не интересовался судьбой имущества, кредитор не взыскивал долг, хотя срок исполнения обязательства истек и т.п.).
📍Алиби - наше все. Иногда удается доказать отсутствие подписанта документа в это время и в этом месте.
📍И, наконец, нужно проверить и оценить экономическую целесообразность совершенной сделки для ее участников.
Немного упрощает работу конкурирующим кредиторам пониженный стандарт доказывания в делах о банкротстве. Вне банкротства нужно приложить намного больше усилий, чтобы посеять сомнения у судьи.
При этом вы, естественно, можете собирать любые доказательства, предусмотренные АПК РФ: письменные доказательства, переписку (включая сообщения в мессенджерах), аудио- и видеозаписи, опрашивать свидетелей (как у нотариуса, так и в суде), получать заключения специалистов. Но помните об ограничениях, установленных АПК РФ - доказательства должны являться относимыми и допустимыми.
Пример:
❗️📚О роли косвенных доказательств (https://t.me/advokat77519/1176) при подтверждении/опровержении фактов - Определение АС Нижегородской области от 10.06.2022 и Постановление 1ААС от 03.10.2022 по делу №А43-46463/2019.
Конкурсный управляющий обнаружил в бухгалтерской документации должника сведения о списании ТМЦ на сумму почти 5 млн.руб. за несколько лет, а документы, которые бы обосновывали причины списания - нет.
Пошел с иском об убытках к ликвидатору и одновременно учредителю должника. Та принесла в материалы дела
✅ прямое доказательство - акты о списании ТМЦ (косметическая продукция). И вот что сказал суд.
В силу п. 124 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных
Приказом Минфина России от 28.12.01 N 119н, списание материалов со счетов учета запасов может осуществляться в случае, если они пришли в негодность по истечении сроков хранения, в акте на списание отражается установленный срок хранения.
❌ Во всех представленных в материалы дела актах на списание товара отсутствуют записи: установленный срок хранения.
Все названные акты имеют ссылку в графе "Основание" - приказ. В материалы дела представитель ответчика приобщил приказы о списании ТМЦ.
И далее суд указывает на возможное наличие косвенных доказательств!
❌ Но ни акты о списании товаров, ни приказы не содержат информации о сроке годности списываемого товара.
То есть все акты списания противоречат требованиям Методических указаний, ввиду отсутствия установленного срока хранения, что в свою очередь не подтверждает правомерность
списания спорного товара.
Документов, подтверждающих, что на дату списания товаров срок годности продукции истек в нарушении положений ст.65 АПК РФ не представлено.
❌ К договору каких-либо сертификатов качества, подтверждающих сроки годности товара, не приложено; товарные накладные не содержат указаний о сроке годности каждого товара.
❌ Также ответчик не представил заключение экспертизы о признании продукции некачественной и опасной (п.2, п.18 постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263).
❌ Как пояснил ответчик, вся продукция, отраженная в актах о списании ТМЦ, была утилизирована путем выброса. Каких - либо документов, подтверждающих способ утилизации, материалы дела не содержат.
В свою очередь, доказательств истечения срока годности товара с целью его последующей утилизации или уничтожения, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Довод о том, что товар был выброшен, не является допустимым и надлежащим доказательством в нарушение положений ст.65-68 АПК РФ.
Итог: взысканы убытки в сумме 4,7 млн.руб.
АНО ИКАР осуществляет комплексную защиту бизнеса, как в корпоративных, так и налоговых спорах.