Немного о штрафах:
Нарушение ст.15.25 КОАП влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.
Нюанс: С 24.07.2022 подлежат прекращению находящиеся в производстве дела и исполнение постановлений о наложении наказаний за невыполнение с 23.02.2022 требований ч. 1 ст. 15.25, если оно обусловлено применением ограничительных мер недружественными странами (ФЗ от 13.07.2022 N 235-ФЗ). Осталось доказать наличие оснований для прекращения производства
История вопроса:
Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару (далее – инспекция) о признании незаконными постановлений от 21.01.2022 № 11-50/190 – 11-50/200 о назначении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) штрафа за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения.
Нюансы:
📌Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела проверку соблюдения обществом валютного законодательства при представлении им отчетности по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по результатам которой в протоколах от 20.12.2021 зафиксировала нарушение обществом части 1 статьи 15.25 Кодекса. Общество произвело выплату заработной платы наличными денежными средства с 01.02.2020 по 29.02.2020 работникам (нерезидентам Российской Федерации)
📌Постановлениями от 21.02.2022 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 75 % от суммы незаконной валютной операции по каждой незаконной валютной операции. Общество обжаловало постановления инспекции в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался статьями 1, 6, 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», признал общество резидентом России, а его работников, – нерезидентами, расчеты между ними должны производиться через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
📌Поскольку работники являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям Закона. Материалами дела подтверждается выплата обществом иностранным гражданам по платежным ведомостям заработной платы наличными денежными средствами. Документы, подтверждающие право иностранных работников на постоянное проживание на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
📌Поскольку общество произвело валютные операции с нарушением валютного законодательства, минуя счета в уполномоченных банках, в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о наличии у инспекции оснований для его привлечения к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса. Каждая выплата наличных денежных средств является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения.
📌Доводы общества о совершении единого продолжаемого правонарушения, совершение которого предполагает назначение одного наказания за выполнение всей совокупности указанных валютных операций противоречит части 1 статьи 4.4 Кодекса.
Каждое вмененное деяние окончено с момента совершения конкретной валютной операции (выплата нерезидентам России заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках), образует самостоятельный состав правонарушения и влечет назначение наказания по части 1 статьи 4.4 Кодекса. Общество совершило несколько самостоятельных правонарушений, в связи с чем оно подлежит ответственности за каждое из них. Применительно к установленным по делу обстоятельствам и на основании их совокупной оценки, а также оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, суд счел доказанным совершение предпринимателем правонарушения, процедуру и срок привлечения к ответственности соблюденными.
⚖️Аналогичная позиция суда в деле № А32-22524/2022 где указано, что работники ООО «» являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, в связи с чем, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона. Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона N 173-ФЗ.
Нюансы:
📌В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
📌В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
📌Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
☝️Наши партнеры - адвокаты московской коллегии "Никитенко, Мамиев,Белякова и партнеры" сопровождают вашу организацию не только на стадии суда, но и в текущей деятельности, что позволяет минимизировать налоговые риски и финансовые потери.
Адвокаты, которые сопровождают вашу организацию,имеют огромный практический опыт работы, в том числе налоговыми консультантами👮🏻.
🛡Работая с КА "НМБ и партнеры", вы экономите время, деньги и нервы, а также ограничиваете круг лиц, которые погружены в ваши коммерческие тайны.
Нарушение ст.15.25 КОАП влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.
Нюанс: С 24.07.2022 подлежат прекращению находящиеся в производстве дела и исполнение постановлений о наложении наказаний за невыполнение с 23.02.2022 требований ч. 1 ст. 15.25, если оно обусловлено применением ограничительных мер недружественными странами (ФЗ от 13.07.2022 N 235-ФЗ). Осталось доказать наличие оснований для прекращения производства
История вопроса:
Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару (далее – инспекция) о признании незаконными постановлений от 21.01.2022 № 11-50/190 – 11-50/200 о назначении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) штрафа за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения.
Нюансы:
📌Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела проверку соблюдения обществом валютного законодательства при представлении им отчетности по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по результатам которой в протоколах от 20.12.2021 зафиксировала нарушение обществом части 1 статьи 15.25 Кодекса. Общество произвело выплату заработной платы наличными денежными средства с 01.02.2020 по 29.02.2020 работникам (нерезидентам Российской Федерации)
📌Постановлениями от 21.02.2022 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 75 % от суммы незаконной валютной операции по каждой незаконной валютной операции. Общество обжаловало постановления инспекции в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался статьями 1, 6, 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», признал общество резидентом России, а его работников, – нерезидентами, расчеты между ними должны производиться через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
📌Поскольку работники являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям Закона. Материалами дела подтверждается выплата обществом иностранным гражданам по платежным ведомостям заработной платы наличными денежными средствами. Документы, подтверждающие право иностранных работников на постоянное проживание на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
📌Поскольку общество произвело валютные операции с нарушением валютного законодательства, минуя счета в уполномоченных банках, в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о наличии у инспекции оснований для его привлечения к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса. Каждая выплата наличных денежных средств является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения.
📌Доводы общества о совершении единого продолжаемого правонарушения, совершение которого предполагает назначение одного наказания за выполнение всей совокупности указанных валютных операций противоречит части 1 статьи 4.4 Кодекса.
Каждое вмененное деяние окончено с момента совершения конкретной валютной операции (выплата нерезидентам России заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках), образует самостоятельный состав правонарушения и влечет назначение наказания по части 1 статьи 4.4 Кодекса. Общество совершило несколько самостоятельных правонарушений, в связи с чем оно подлежит ответственности за каждое из них. Применительно к установленным по делу обстоятельствам и на основании их совокупной оценки, а также оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, суд счел доказанным совершение предпринимателем правонарушения, процедуру и срок привлечения к ответственности соблюденными.
⚖️Аналогичная позиция суда в деле № А32-22524/2022 где указано, что работники ООО «» являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, в связи с чем, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона. Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона N 173-ФЗ.
Нюансы:
📌В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
📌В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
📌Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
☝️Наши партнеры - адвокаты московской коллегии "Никитенко, Мамиев,Белякова и партнеры" сопровождают вашу организацию не только на стадии суда, но и в текущей деятельности, что позволяет минимизировать налоговые риски и финансовые потери.
Адвокаты, которые сопровождают вашу организацию,имеют огромный практический опыт работы, в том числе налоговыми консультантами👮🏻.
🛡Работая с КА "НМБ и партнеры", вы экономите время, деньги и нервы, а также ограничиваете круг лиц, которые погружены в ваши коммерческие тайны.