История вопроса:
общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – истец, ООО «Инвестком») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее – ответчик, ПАО Банк ВТБ) о взыскании 1 330 000 руб. неосновательного обогащения, 19 931 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 09.02.2022.
Нюансы:
В соответствии с п. 5.1. Договора за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами Банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами, действующими в Банке. Размер вознаграждений может в одностороннем порядке пересматриваться Банком. Банк уведомляет Клиента о таких изменениях путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах Банка не позднее, чем за 10 рабочих дней до их введения.
На основании п. 5.2. указанного договора банковского счета, Клиент предоставил Банку право осуществлять списание денежных средств со Счета Клиент в безакцептном порядке при взимании сумм, причитающихся Банку от Клиента в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Договора.
Во исполнение условий Договора банковского счета Банком 16.01.2020 открыт банковский счет №4070281092525000004019.
Согласно Сборнику тарифов, за перечисление денежных средств со счета клиента на счета физических лиц, ведущиеся в других банках на территории Российской Федерации в сумме свыше 5 000 000 руб. 00 коп., Банком ВТБ (ПАО) взимается комиссия в размере 10 процентов от суммы
👉За проведение операции на основании платежного поручения Клиента №1019 от 06.12.2021 по переводу денежных средств в сумме 13 330 000 руб. 00 коп. со счета ООО «Инвестком» на счет физического лица Березняковой Эльвиры Викторовны, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» с назначением – Предоставление средств по договору процентного займа №06.11.21/3 от 06.12.21 на срок до 05.12.2025, проценты 735 годовых, сумма 13300000-00 без НДС Банком была удержана комиссия на основании пункта 1.5.2.1.4. Сборника Тарифов в размере 1 330 000 руб. 00 коп.
Истец полагает, что действия банка по списанию 1 330 000 руб. являются незаконными, так как сторонами не согласовывалась возможность взимания дополнительных повышенных комиссий, о размерах действующих Тарифов, на основании которых комиссия была списана, истец не информирован Банком.
Квалифицируя списание комиссии в размере 1 330 000 руб. как неосновательное обогащение на стороне Банка ВТБ (ПАО), претензией от 21.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате комиссии, которая была оставлена без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
📌В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
📌Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
(далее - Закон № 395-1») установлено, что одним из условий деятельности кредитных
организаций является платность банковских операций.
📌По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи ГК РФ).
📌Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
📌В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Довод истца о незаконности списания Банком комиссии в размере 1 330 000 руб. на основании п. 1.5.2.1.4 Сборника Тарифов Банка ВТБ (ПАО) за проведение операции на основании платежного поручения Клиента №1019 от 06.12.2021 по переводу денежных средств в сумме 13 300 000 руб. суд отклоняет на основании следующего.
📌В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
📌По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
📌Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
🪓При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.
📌Действующие на момент совершения оспариваемых операций Тарифы в части размера комиссии за операцию по перечислению денежных средств на счета физических лиц, открытым Банке (п. 1.5.2.1.3. Тарифов), размещены согласованным в Договоре банковского счета способом доведения новых Тарифов до клиента (размещения соответствующей информации на Сайте Банка в сети Интернет и/или во всех операционных залах Банка по месту открытия Счёта).
📌При несогласии истца с новым размером Тарифов последний был вправе расторгнуть Договор банковского счета по факту получения уведомления об изменении Тарифов задолго до совершения операции по переводу, либо воспользоваться альтернативной возможностью совершения операции по переводу денежных средств на счет физического лица, со своего счета, открытого в другом банке.
📌В соответствии с п. 5.1. Договора, за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами Банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами, действующими в Банке.
📌Размер вознаграждений может в одностороннем порядке пересматриваться Банком. Банк уведомляет Клиента о таких изменениях путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах Банка.
📌Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что условия о дальнейшем одностороннем изменении Банком Правил и Тарифов согласованы сторонами при заключении договора банковского счета. При этом, возможность изменения Банком тарифов в одностороннем порядке является правомерной и не противоречит закону.
📌Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 №304-ЭС20-498, от 25.02.2020 №305-ЭС19-28060.
🪓Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что заключение договора на предоставление комплексного обслуживания в Банке было вынужденным.
общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – истец, ООО «Инвестком») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее – ответчик, ПАО Банк ВТБ) о взыскании 1 330 000 руб. неосновательного обогащения, 19 931 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 09.02.2022.
Нюансы:
В соответствии с п. 5.1. Договора за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами Банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами, действующими в Банке. Размер вознаграждений может в одностороннем порядке пересматриваться Банком. Банк уведомляет Клиента о таких изменениях путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах Банка не позднее, чем за 10 рабочих дней до их введения.
На основании п. 5.2. указанного договора банковского счета, Клиент предоставил Банку право осуществлять списание денежных средств со Счета Клиент в безакцептном порядке при взимании сумм, причитающихся Банку от Клиента в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Договора.
Во исполнение условий Договора банковского счета Банком 16.01.2020 открыт банковский счет №4070281092525000004019.
Согласно Сборнику тарифов, за перечисление денежных средств со счета клиента на счета физических лиц, ведущиеся в других банках на территории Российской Федерации в сумме свыше 5 000 000 руб. 00 коп., Банком ВТБ (ПАО) взимается комиссия в размере 10 процентов от суммы
👉За проведение операции на основании платежного поручения Клиента №1019 от 06.12.2021 по переводу денежных средств в сумме 13 330 000 руб. 00 коп. со счета ООО «Инвестком» на счет физического лица Березняковой Эльвиры Викторовны, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» с назначением – Предоставление средств по договору процентного займа №06.11.21/3 от 06.12.21 на срок до 05.12.2025, проценты 735 годовых, сумма 13300000-00 без НДС Банком была удержана комиссия на основании пункта 1.5.2.1.4. Сборника Тарифов в размере 1 330 000 руб. 00 коп.
Истец полагает, что действия банка по списанию 1 330 000 руб. являются незаконными, так как сторонами не согласовывалась возможность взимания дополнительных повышенных комиссий, о размерах действующих Тарифов, на основании которых комиссия была списана, истец не информирован Банком.
Квалифицируя списание комиссии в размере 1 330 000 руб. как неосновательное обогащение на стороне Банка ВТБ (ПАО), претензией от 21.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате комиссии, которая была оставлена без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
📌В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
📌Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
(далее - Закон № 395-1») установлено, что одним из условий деятельности кредитных
организаций является платность банковских операций.
📌По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи ГК РФ).
📌Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
📌В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Довод истца о незаконности списания Банком комиссии в размере 1 330 000 руб. на основании п. 1.5.2.1.4 Сборника Тарифов Банка ВТБ (ПАО) за проведение операции на основании платежного поручения Клиента №1019 от 06.12.2021 по переводу денежных средств в сумме 13 300 000 руб. суд отклоняет на основании следующего.
📌В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
📌По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
📌Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
🪓При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.
📌Действующие на момент совершения оспариваемых операций Тарифы в части размера комиссии за операцию по перечислению денежных средств на счета физических лиц, открытым Банке (п. 1.5.2.1.3. Тарифов), размещены согласованным в Договоре банковского счета способом доведения новых Тарифов до клиента (размещения соответствующей информации на Сайте Банка в сети Интернет и/или во всех операционных залах Банка по месту открытия Счёта).
📌При несогласии истца с новым размером Тарифов последний был вправе расторгнуть Договор банковского счета по факту получения уведомления об изменении Тарифов задолго до совершения операции по переводу, либо воспользоваться альтернативной возможностью совершения операции по переводу денежных средств на счет физического лица, со своего счета, открытого в другом банке.
📌В соответствии с п. 5.1. Договора, за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами Банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами, действующими в Банке.
📌Размер вознаграждений может в одностороннем порядке пересматриваться Банком. Банк уведомляет Клиента о таких изменениях путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах Банка.
📌Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что условия о дальнейшем одностороннем изменении Банком Правил и Тарифов согласованы сторонами при заключении договора банковского счета. При этом, возможность изменения Банком тарифов в одностороннем порядке является правомерной и не противоречит закону.
📌Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 №304-ЭС20-498, от 25.02.2020 №305-ЭС19-28060.
🪓Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что заключение договора на предоставление комплексного обслуживания в Банке было вынужденным.
Партнеры АНО ИКАР, адвокаты Коллегии адвокатов города Москвы "НМБ и партнеры" , имеют более чем 20-летний опыт работы в банках, знают не просто требования инструкций и положений ЦБ РФ, а знают внутренние требования многих банков в соответствии с Правилами внутреннего контроля, неоднократно помогали доверителям как в межведомственных комиссиях с участием сотрудников ЦБ РФ, так и при рассмотрении административных дел ЦБ РФ и судами. Подробнее