Суд сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признал правомерным оспариваемое решение управления, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд также принял во внимание непредставление обществом доказательств надлежащего учета приобретенных у спорного контрагента товаров и их последующего использования в деятельности, подлежащей налогообложению НДС, что также является препятствием для предоставления налогового вычета (ст.ст. 171, 172 Кодекса).
Между тем, по общему правилу, установленному абзацем вторым п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Подробно:
ООО «ДАК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (далее – инспекция), Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы о признании недействительным решения управления от 16.11.2017 № 08-20/030207@ (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 26.12.2016 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за II квартал 2016 года, по результатам которой составила акт 20.03.2017 № 45894 и приняла решение от 17.07.2017 № 10245 о начислении 5 194 665 рублей НДС, 304 713 рублей 95 копеек пеней и взыскании 1 038 933 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату (неполную уплату) НДС
Решением управления от 16.11.2017 № 08-20/030207@ решение инспекции от 17.07.2017 № 10245 отменено в связи с нарушением инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, принято новое решение о начислении 5 194 665 рублей НДС, 744 979 рублей 03 копеек пеней и взыскании 1 038 933 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС.
Проанализировав взаимоотношения участников сделки по поставке спорного товара, а также обстоятельства произведенных взаиморасчетов между этими организациями, принимая во внимание, что согласованные действия взаимозависимых общества и его контрагента в конечном итоге привели к неуплате в бюджет НДС по операциям поставки спорного товара, «обналичивание» денежных средств, непроявление должной степени осмотрительности и заботливости, суд сделал вывод о нереальности операций по приобретению обществом спорного товара у названного поставщика.
Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорных сделок, и созданием формального документооборота, суд сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признал правомерным оспариваемое решение управления, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд также принял во внимание непредставление обществом доказательств надлежащего учета приобретенных у спорного контрагента товаров и их последующего использования в деятельности, подлежащей налогообложению НДС, что также является препятствием для предоставления налогового вычета (статьи 171, 172 Кодекса).
Доказательства надлежащего оприходования и учета товаров, полученных обществом по спорной сделке, ни инспекции, ни управлению, ни суду, не представлены. О наличии причин, препятствующих их представлению, не заявлено.
Доводы Общества о получении доказательств, полученных в ходе оперативнорозыскных мероприятий в результате взаимодействиях налоговых органов с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, с нарушением норм федерального закона, не основан на нормах права.
Постановление суда:решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А63-3904/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
13.10.2019 Определением ВС РФ было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Заказать консультацию Вы можете, нажав сюда.
Полный текст:https://kad.arbitr.ru/Card/9a88d26c-5324-473c-8a8e-cbb1edebffdc