9 ААС отменил решение АСГМ и удовлетворил жалобу налогоплательщика на ряд процедурных нарушений со стороны налогового органа. При этом апелляционный суд по сути исходит из того, что ненахождение налогоплательщика по своему юридическому адресу возлагает последствия неполучения им почтовых отправлений от налогового органа не на него, а на налоговый орган при условии, что налоговому органу известно, что налогоплательщик находится по другому (фактическому) адресу, но налоговый орган на этот адрес корреспонденцию не направляет.
Произведя выемку по фактическим адресам налогоплательщика, налоговый орган не внес в ЕГРЮЛ в порядке запись о недостоверности сведений о месте нахождения, а продолжал направлять все документы, касающиеся налоговой проверки, по юридическому адресу.
При этом материалы дела не содержат документы, подтверждающие направление налоговым органом корреспонденции (извещение о рассмотрении материалов проверки, требование о представлении документов) по фактическим адресам налогоплательщика, которые налоговому органу были известны, что им же и указывается в материалах проверки. Доказать получение документов по ТКС налоговому органу не удалось (ТКС не работала).
Таким образом, «налогоплательщик не был осведомлен о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, что является нарушение процессуальных прав. Данное обстоятельство согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ влечет за собой безусловную отмену решения налогового органа, вынесенного по результатам проверки». Кассациооная инстанция отменила данный вывод.
Позиция апелляционного суда:
ООО «Тандем» (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 30 по г. Москве) о признании недействительным решения от 26.01.2018 № 20-10/292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме и обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением от 30.09.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО «Тандем» отказал.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России № 30 по г. Москве совместно с сотрудниками правоохранительных органов проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
Проверкой установлено, что производителем шоколадных и кондитерских изделий, продуктов питания и кормов для животных является ООО «Марс», которое в свою очередь является основным обществом по отношению к зависимому обществу «Тандем» в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ.
26.01.2018 по результатам проверки инспекцией вынесено решение № 20-10/292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы (с 2015 по 2016 г.), в виде штрафа в сумме 37 498 219 рублей, уплате недоимки в размере 93 745 552 рублей, с доначислением пени в размере 22 531 781 руб.
Инспекция пришла к выводу, что ООО «Тандем», равно как и ряд иных организаций, было создано для реализации продукции ООО «Марс», аффилированность организации следует из установленных обстоятельств, указанных в решении.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ИФНС России № 30 по г. Москве соблюдены права налогоплательщика в части представления права на подачу возражений и участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, т.е. налоговым органом процедура проведения налоговой проверки не нарушена.
Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о наличии в настоящем споре совокупности необходимых доказательств для удовлетворения заявленных ООО «Тандем» требований на основании следующего.
Анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что листы дела, указанные судом в качестве доказательства подтверждающего получение ООО «Тандем» вышеуказанных документов содержат только квитанцию о направлении в адрес общества по ТКС документов, но никак не их получение. Данных о том, что общество получило данные документы, указанные квитанции не содержат. Извещения о получении электронного документа содержат иное наименование файла, а в качестве получателя указана сама Инспекция (т.3 л.д. 73,76,79, 89,99,) а не ООО «Тандем».
При этом материалы дела не содержат документы, подтверждающие направление Инспекцией документов по фактическим адресам компании.(г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 4, стр. 13; -Московская обл., Мытищинский район, д. Грибки, ул. Промышленная, д. 15, корп. За), которые Инспекции были известны, что ими же и указывается в материалах проверки.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что «ИФНС России № 30 по г. Москве приняты все меры для вручения требований, уведомлений, акта, решения, которые направлялись на все известные адреса» не соответствует действительности.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что у ООО «ТАНДЕМ» отсутствовала возможность использовать право для представления письменных возражений по пунктам акта выездной налоговой проверки №20-10/610 от 29.11.2017.
Неполучение акта является одним из оснований для отмены решения, принятого по результатам налоговой проверки, так как у налогоплательщика отсутствовала возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).
Кассационная инстанция:
Неправомерные действия налогоплательщика, в том числе, такие как, отказ от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, препятствующие нормальному ходу налоговой проверки, могут сделать невозможным привлечение к ответственности в связи с истечением срока давности.
Между тем, принципы справедливости, юридического равенства и неразрывно связанный с ними в качестве одного из их аспектов принцип пропорциональности (пропорционального равенства), обусловливая обеспечение одинакового объема юридических гарантий всем налогоплательщикам, предполагают необходимость дифференцированного подхода к тем налогоплательщикам, которые, противодействуя налоговому контролю и налоговой проверке, действуют в ущерб правам других налогоплательщиков и правомерным публичным интересам.
Отсутствие Заявителя при проведении выездной налоговой проверки, уклонение от представления документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствуют о целенаправленном создании условий, препятствующих ИФНС России N 30 по г. Москве осуществлять налоговый контроль, что является нарушением положений пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России N 30 по г. Москве приняты все меры для вручения требований, уведомлений, акта, решения, которые направлялись на все известные адреса, что подтверждается почтовыми реестрами и квитанциями ТКС.
Однако, Заявитель не предоставил первичные документы для изучения и возможного принятия, в том числе счет-фактуры. Будучи осведомленным о проведении выездной налоговой проверки, несмотря на неоднократные предложения налогового органа, общество не обеспечило возможности ознакомления должностных лиц, проводящих выездную налоговую проверку, с документами, связанных с исчислением и уплатой налогов за проверяемый период, и не представило документы для проверки. Тем самым обществом проигнорированы требования п. п. 6 - 8 п. 1 ст. 23 НК РФ...
В отношении ООО "Тандем" материалами налоговой проверки установлены следующие обстоятельства:
- организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах;
- у организации отсутствуют зарегистрированные обособленные подразделения по месту фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности;
- документы и пояснения по требованиям налогового органа организацией не представлены;
- сотрудники организации не являются по повесткам в налоговый орган;
- 01.08.2018 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Западному административного округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Проверкой также установлено, что производителем шоколадных и кондитерских изделий, продуктов питания и кормов для животных является ООО "Марс", которое в свою очередь является основным обществом по отношению к зависимому обществу "Тандем" в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ.
Как установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, ООО "Тандем", равно как и ряд иных вышеуказанных организаций, было создано для реализации продукции ООО "Марс", аффилированность организации очевидна и следует из следующих установленных обстоятельств:
- осуществление проверяемым налогоплательщиком торговли разнородной продукцией ООО "Марс" (шоколадные и кондитерские изделия, продукты питания, корма для животных);
- изъятые по месту осуществления деятельности ООО "Тандем" печати ООО "Марс";
- изъятая информация в электронном виде, в том числе файл "09 12 2016", представляющий собой аналитическую таблицу, подтверждающую ведение предпринимательской деятельности от имени ряда организаций, в том числе вышеуказанных, а также ООО "Тандем" и ООО "Марс";
- показания свидетелей (), полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки, согласно которым опрашиваемые, являясь сотрудниками вышеуказанных организаций, занимались торговлей продукцией компании ООО "Марс" и поставка в адрес организаций, как установлено управляемых из единого центра принятия решений осуществлялась напрямую с заводов компании ООО "Марс"
В связи с тем, что деятельность ООО "Тандем" на дату начала проверки фактически прекращена, очевидно, что для реализации продукции ООО "Марс" были созданы иные аналогичные ООО "Тандем" компании.
Данные действия предприняты с целью избежания ответственности по выявленному правонарушению. Как указал суд первой инстанции, системный анализ показаний, полученных в ходе проверки, дает основания утверждать, что деятельность вышеуказанных компаний контролируется из единого центра принятия решений, в который входят одни и те же физические лица. Таким образом, как указал суд первой инстанции, в виду установленных обстоятельств вышеуказанные лица могут быть признаны контролирующими должника лицами.
Учитывая, что ИФНС России N 30 по г. Москве вменяет налогоплательщику противодействие в проведении мероприятий налогового контроля в связи с непредставлением документов, а также не реагирование на законные действия налогового органа, принимая во внимание, что налоговым органом установлена умышленная схема по созданию формального документооборота с "техническими организациями", подконтрольными проверяемому лицу, то, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достоверность подписей на первичных документах не имеет значения при разрешении настоящего спора по существу, равно как и выводы отчета по результатам анализа первичных документов ООО "Тандем", проведенного специалистом.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" требований.
Кассационная инстанция поддержала решение суда первой инстанции, постановив - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года по делу № А40-110059/2019,- отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу № А40- 110059/18,- оставить в силе.
26.10.2020 года Постановлением ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Сотрудники АНО ИКАР имеют более чем 20-летний опыт внутреннего аудита налоговой и финансовой отчетности. Ваша компания может заказать у нас консультацию по вопросам проведения внутреннего аудита процессов и процедур, связанных с бухгалтерским и налоговым учетом.
Заказать консультацию Вы можете, нажав сюда.
Полный текст: кассационная инстанция