Общественная организация «Приморская федерация шахмат» (далее также - Приморская федерация шахмат, организация) 14 августа 2018 г. обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании ущерба, причинённого работником.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Ответчик с 19 июля 2011 г. по 28 января 2018 г. являлся президентом Приморской федерации шахмат - её единоличным исполнительным органом. Решением общего собрания членов Приморской федерации шахмат от 28 января 2018 г. полномочия президента организации были прекращены, избран новый президент.
Приемником была выявлена задолженность Приморской федерации шахмат перед открытым акционерным обществом «Радиоприбор» (далее также - ОАО «Радиоприбор») в размере 565 099 руб., возникшая на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 11 декабря 2017 г.
Согласно названному решению между Приморской федерацией шахмат и ОАО «Радиоприбор» 12 сентября 2013 г. был заключён договор беспроцентного займа, по которому денежные средства, полученные Приморской федерацией шахмат в качестве займа, ОАО «Радиоприбор» возвращены не были. По данным выписки с банковского счёта Приморской федерации шахмат денежные средства, поступившие на счёт организации на основании договора займа от 12 сентября 2013 г., были сняты Ответчиком и обратно не возвращены. Документы, подтверждающие расходование им этих средств на нужды организации, отсутствуют.
Действующий Президент Приморской федерации шахмат полагал, что Ответчик при осуществлении операций с указанными денежными средствами действовал недобросовестно, потратил их не на нужды организации, чем причинил организации ущерб, в связи с этим, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Ответчика в пользу Приморской федерации шахмат убытки в размере 565 099 руб.
Решением первой и второй инстанции исковые требования общественной организации «Приморская федерация шахмат» удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрев дело, приходит к выводу, что в настоящем деле допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11 декабря 2017 г. с Приморской федерации шахмат в пользу ОАО «Радиоприбор» взыскано 551 185,93 руб. (500 000 руб. - основной долг по договору беспроцентного займа от 12 сентября 2013 г. и 51 185,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами), в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 14 024 руб.
Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 октября 2018 г. на Ответчика. возложена обязанность передать Приморской федерации шахмат документы, в том числе договоры, контракты, соглашения Приморской федерации шахмат с другими юридическими и физическими лицами за период с момента регистрации организации до января 2018 г., первичные бухгалтерские документы, в том числе авансовые отчёты, акты выполненных работ, товарные чеки, накладные, счета-фактуры Приморской федерации шахмат за период с момента регистрации организации до января 2018 г., кассовые документы, в том числе приходно-кассовые ордеры, расчетно-кассовые ордеры, платёжные ведомости, журналы, кассовые книги.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Приморской федерации шахмат о взыскании с Ответчика убытков, суд первой инстанции сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации , суд второй инстанции согласился с решением первой инстанции.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учётом требований и возражений сторон.
Суды первой и апелляционной инстанций, изложив в судебных постановлениях доводы представителя Приморской федерации шахмат, приведённые в исковом заявлении, и обстоятельства, по его мнению, подтверждающие данные доводы, эти обстоятельства не устанавливали, ограничившись лишь указанием на то, что Ответчик . не представил доказательств того, что заемные средства по договору займа от 12 сентября 2013 г. были потрачены на нужды Приморской федерации шахмат, тем самым произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Оценивая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно.
Суды не приняли во внимание, что Ответчик возражая относительно удовлетворения исковых требований Приморской федерации шахмат о взыскании с него ущерба, ссылался на то, что все денежные средства были потрачены на организацию проведения шахматных турниров и не были им присвоены для личного обогащения, Истцом не доказана вина Ответчика и причинная связь его действий с возникшими убытками у истца, не представлены акты ревизионной комиссии Приморской федерации шахмат либо аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности организации.
Полный текст: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1880476](http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1880476