Участник компании «Litonor Financial Ltd.», которая в свою очередь является участником компании «Lafar Management Limited», Громов С.К., обратился в суд, требуя привлечь к ответственности компанию «R.G.I. Residential Holdings Limited» (другого участника «Lafar Management Limited»). Истец указывал, что в результате предъявления ответчиком необоснованного иска и наложения ареста на акции «Lafar Management Limited», принадлежащие «Litonor Financial Ltd.», у него сформировались убытки.
Две инстанции прекратили производство по делу.
Позиция кассации:
🖊 суд первой инстанции исходил из того, спор обладает признаками корпоративного, так как является спором, связанным с управлением иностранным юридическом лице;
🖊 рассмотрев доводы истца о наличии тесной связи спорного правоотношения с РФ, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, напротив, свидетельствуют о тесной связи спора с территорией иностранных государств, поскольку:
- ответчик является иностранной компанией, не осуществляет свою деятельность и не имеет имущества на территории РФ;
- предметом несостоявшейся сделки являются акции Компании «Лафар», зарегистрированной на территории Республики Кипр;
- основные доказательства по делу находятся в иностранных государствах;
- отношения между Компанией «Литонор», принадлежащей истцу, и ответчиком по управлению Компанией «Лафар», в том числе вопросы отчуждения акций Компании «Лафар» третьим лицам, регулируются Соглашением о партнерстве, к которому применяются нормы права Республики Кипр;
- лица, осуществляющие функции органов управления Компании «Литонор», Компании «Лафар» и ответчика, находятся в иностранных государствах;
- убытки, которые требует возместить истец, возникли не в связи с деятельностью ответчика на территории РФ;
- исполнение судебного решения по делу на территории РФ невозможно в связи с отсутствием имущества ответчика на территории РФ;
🖊 при таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что спор не имеет тесной связи с территорией РФ, а все приводимые истцом доказательства, якобы свидетельствующие об обратном, неотносимы и используются истцом для создания видимости подсудности настоящего спора российским судам.
Судебные акты оставлены без изменения.
Постановление АС МО от 05.08.22 по делу № А41-70235/2021.