Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит признать причину пропуска срока подачи заявления о взыскании задолженности уважительной, восстановить пропущенный срок и взыскать с ООО «ИнвестСтрой» задолженность в размере 423 259 руб. 54 коп.
Решение суда:
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ, п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).
Согласно требованию налогового органа № 267377 от 17.03.2016, налогоплательщику надлежало уплатить налог в срок до 06.04.2016. Таким образом, в силу п. 2 ст. 6.1. НК РФ двухгодичный срок следует исчислять с 07.04.2016.
Нюансы:
Вместе с тем Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1791/2016 от 04.03.2016 в отношении ООО «ИнвестСтрой» была введена процедура наблюдения. В силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ (п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).
Не смотря на положения Закона о банкротстве, в дальнейшем, после введения наблюдения, в связи с неисполнением требования №267377 от 17.03.2016, вынесенного также в период наблюдения, налоговым органом было вынесено Решение № 83490 от 27.05.2016 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Как следует из пояснений истца именно введение в отношении ответчика процедуры банкротства воспрепятствовало реализации мер принудительного взыскания задолженности.
Однако в соответствии с п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) необходимо принимать во внимание, что в силу абз. 10 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.
Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (ст. 47 НК РФ) в процедуре 4 А55-25920/2021 конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В связи с этим в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.
Согласно карточке дела № А55-1791/2016 конкурсное производство в отношении ООО «ИнвестСтрой» было введено 08.06.2016 (Определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1791/2016 от 08.06.2016), а процедура банкротства была прекращена 13.07.2017 (Определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1791/2016 от 13.07.2017) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Осведомленность истца о проведении процедуры банкротства в отношении ООО «ИнвестСтрой» (введение и прекращение) подтверждается тем обстоятельством, что Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1791/2016 от 12.08.2016 определено включить требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестСтрой», среди которых значится задолженность, основанная на требовании № 267377 от 17.03.2016, Решении № 83490 от 27.05.2016. Таким образом, период с 08.06.2016 по 13.07.2017 не подлежал включению в срок принудительного взыскания недоимки.
Следовательно, после прекращения процедуры банкротства, то есть после 13.07.2017 налоговый орган, будучи осведомленным о данном событии, с учетом ранее истекшего срока (около 2 мес.) имел возможность реализовать свои права на принудительное взыскание недоимки. Однако не воспользовался им без каких-либо уважительных причин.
Первоисточник: решение суда первой инстанции по делу № А55-25920/2021