Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 должник - общество «Новоуральская энергосбытовая компания» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коновалова А.Н. Конкурсный управляющий Коновалова А.Н. 13.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Чекрыгина Андрея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью«Бизнес Системы и Консалтинг» (далее – общество «Бизнес Системы и Консалтинг»), Шайдурова Константина Андреевича и Смелова Эдуарда Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании положений статей 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; общество «Бизнес Системы и Консалтинг» и Чекрыгин А.Е. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Новоуральская энергосбытовая компания»; с общества «Бизнес Системы и Консалтинг» и Чекрыгина А.Е. солидарно взыскано в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества «Новоуральская энергосбытовая компания» 271 181 698 руб. 04 коп.; с Чекрыгина А.Е. в пользу общества «Новоуральская энергосбытовая компания» взысканы убытки в размере 9 820 000 руб.; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Шайдурова К.А. и Смелова Э.Ю. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего и Чекрыгина А.Е. – без удовлетворения.
Нюансы:
Как установлено судами и следует из материалов дела, единственным участником должника является общество «Бизнес Системы и Консалтинг». С 2012 года по 03.06.2016 функции единоличного исполнительного органа общества «Новоуральская энергосбытовая компания» осуществляло общество «Бизнес Системы и Консалтинг», директором которого являлся Шайдуров К.А. Между обществом «Новоуральская энергосбытовая компания» (заказчик) в лице генерального директора общества «Бизнес Системы и Консалтинг» Шайдурова К.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Интраст Трейдинг» (подрядчик, далее – общество «Интраст Трейдинг»), действующего на основании устава и договора от 19.11.2012 № 23/2012 подписан договор от 25.11.2012 № 85 на оборудование узлами учета электроэнергии жилых домов в г. Новоуральск.
Со стороны общества «Интраст Трейдинг» обязательства, вытекающие из договора, не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность перед обществом «Новоуральская энергосбытовая компания». Общая сумма задолженности - 37 400 000 руб., денежные средства в указанной сумме не возвращены.
Приказом от 30.03.2018 № 06а дебиторская задолженность общества «Интраст Трейдинг» списана должником в убыток.
Между обществом «Бизнес Системы и Консалтинг» (продавец) и обществом «Новоуральская энергосбытовая компания» (покупатель) 01.07.2013 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя вексель ДЛМ-001 № 0014174, а покупатель обязуется принять его и оплатить. Общая сумма договора составляет 10 000 000 руб. В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что вексель ДЛМ-001 № 0014174 фактически не передавался, в бухгалтерском учете числится неосновательное обогащение на стороне общества «Бизнес Системы и Консалтинг».
Обществом «Бизнес Системы и Консалтинг» и закрытым акционерным обществом «Уральская топливная компания» (далее – общество «Уральская топливная компания») 13.01.2015 подписано соглашение № 9 о переводе долга по договору купли-продажи ценных бумаг, согласно которому общество «Уральская топливная компания» приняло на себя обязанность уплаты части долга в сумме 180 000 руб. в пользу общества «Новоуральская энергосбытовая компания». С 15.06.2016 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) по дату введения конкурсного производства функции руководителя осуществлял Чекрыгин А.Е. Обществом «Бизнес Системы и Консалтинг» и обществом «Новоуральская энергосбытовая компания»
31.12.2016 подписан акт сверки по договору купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым задолженность в пользу общества «Новоуральская энергосбытовая компания» составляет 9 820 000 руб., взыскание задолженности должником не производилось.
Ссылаясь на то, что Чекрыгиным А.Е. не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее 12.12.2017, а обществом «Бизнес Системы и Консалтинг» не исполнена обязанность предусмотренная пунктом 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве, а также на возникновение у должника обязательств за период с 12.12.2017 по 23.10.2018 на общую сумму 271 181 698 руб. 04 коп., указывая, что действиями общества «Бизнес Системы и Консалтинг», Чекрыгина А.Е., Шайдурова К.А. и Смелова Э.Ю. должнику причинены убытки в размере 53 580 000 руб. в связи с непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности с общества «Интраст Трейдинг» (37 400 000 руб.), общества «Авантаж Маркет Ресеч» (6 360 000 руб.), общества «Бизнес Системы и Консалтинг» (9 820 000 руб.), конкурсный управляющий Коновалова А.Н. 13.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Чекрыгина А.Е., общества «Бизнес Системы и Консалтинг», Шайдурова К.А. и Смелова Э.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании положений статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве и взыскании убытков.
При этом судами учтено, что в рамках настоящего дела определением от 08.06.2020 с общества «Бизнес Системы и Консалтинг», Чекрыгина А.Е., Шайдурова К.А. в пользу общества «Новоуральская энергосбытовая компания» солидарно взысканы убытки в сумме 37 400 000 рублей; а также с Чекрыгина А.Е. в пользу общества «Новоуральская энергосбытовая компания» убытки в сумме 6 360 000 руб. Таким образом, по двум эпизодам (на суммы убытков 37 400 000 руб. и 6 360 000 руб.), на которые ссылается конкурсный управляющий, контролирующие должника лица уже привлечены к ответственности.
Основания отказа в признании Шайдурова К.А. и Смелова Э.Ю. КДЛ: В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.
Лицо может быть признано контролирующим должника в случае если оно имеет либо имело право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника либо извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника
Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.