✅Инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов (данная правовая позиция применительно к оспариванию сделок должника приведена в пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021) от 30.06.2021, определении ВС РФ от 25.03.2019 N 305-ЭС16-20779 (34,35), применительно к спору о привлечении лица к субсидиарной ответственности - в определении ВС РФ от 01.09.2021 N 301-ЭС20-18311(2).
Указанный подход может быть применен и к обособленному спору о взыскании убытков, поскольку такой спор, как и спор об оспаривании сделок должника, по сути своей направлен на пополнение конкурсной массы.
✅Невозможность повторного обращения в суд с тождественным требованием обусловлена следующим. По правилам обычного группового иска участник группы вправе выбирать, присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд. Прекращение дела по групповому иску не лишает его права на индивидуальный. В деле о банкротстве у заявителя такого выбора нет, так как в силу закона требования носят групповой характер, и кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически.
✅Исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора: наличия корпоративного конфликта между Сакуном А.М. ( участником Должника ) и Блудовым А.В. (Участником Должника и Ответчиком по спору) в период вхождения их обоих в состав участников ООО "ГолдАртМаркет", длительности рассмотрения, количества и существа корпоративных споров, результатом которых фактически являлся выход ответчика из общества; изъятия бухгалтерской и иной документации общества, программ, материальных ценностей Сакуном А.М. и их непередачи в рамках конкурсного производства судом указано на недопустимость использования механизма взыскания убытков в рамках дела о банкротстве для фактически разрешения корпоративных споров (их последствий); данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837 по делу N А23-6235/2015
Значимые выводы:
➡️Применения механизма взыскания убытков при наличии корпоративного спора между участниками недопустимо.
➡️Инициатор обособленного спора косвенно выступает от группы кредиторов Должника и соответственно его отказ от требований несёт последствия для всех кредиторов (лишение права на повторную подачу от другого кредитора).