Не можем не поделиться интересным кейсом, который напрямую касается МСП, где обычно один-два человека и жрец и жнец и на труде игрец!
🔍Итак, совсем недавно, а именно 26 марта 2022 г. Федеральным законом № 70-ФЗ внесены очень чувствительные для бизнеса изменения в часть 4 ст. 2.1 КоАП РФ, которые устанавливают запрет на привлечение к административной ответственности юридическое лицо за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица уже привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
🔊Что это значит по-русски, а?
Это значит, что если в компании установлены комплаенс требования, которые подразумевают не только наличие документов в виде формальных бумажек (Политик и Процедур), но и разрабатываются и, главное, исполняются рекомендации по итогам допущенных нарушений, то возложить административный штраф, как это было раньше, на должностное лицо и на юридическое лицо, невозможно.
✔️Думаю теперь некоторым представителям МСП станет более понятно, для чего мы все время пишем, что документы сейчас должны быть и у МСП!
📝Итак о деле, которое описала Адвокатская газета (advgazeta
.ru):
30 августа Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС23-7490 по делу № А34-4994/2022, в котором выяснил, были ли у административного органа основания штрафовать юридическое лицо за совершение правонарушения, за которое работник данной организации уже привлечен к административной ответственности.
20 мая 2021 г. ООО «ЛИГА-5С» заключило с АО «Усть-Каменогорский завод» договор поставки, во исполнение которого в декабре 2021 г. продавец отгрузил покупателю товар по счетам-фактурам (инвойсам). В январе 2022 г. «ЛИГА-5С» с использованием электронной цифровой подписи представила в Тюменскую таможню статистические формы учета перемещения указанного товара. По фактам представления данных статистических форм с нарушением установленного срока (21 января 2022 г.) таможней в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.
Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением к Тюменской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении организации к административной ответственности. Первая инстанция требования заявителя удовлетворила. Исходя в том числе из положений Закона о таможенном регулировании в РФ, Порядка ведения статистики взаимной торговли товарами РФ с государствами – членами ЕЭС, установленного Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2020 г. № 891, КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Однако, исходя из положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, суд счел невозможным привлечение общества к административной ответственности, поскольку за совершение этого же правонарушения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ постановлениями от 15 марта 2022 г. было привлечено должностное лицо общества – его генеральный директор и единственный работник.
Суд апелляционной инстанции с такой позицией не согласился и отменил решение первой инстанции, отказав в удовлетворении требований. Исходя из ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, апелляция установила, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения. В связи с этим у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности, сочла апелляция.
Суд округа посчитал позицию суда апелляционной инстанции ошибочной, а позицию суда первой инстанции – соответствующей закону, а потому его решение оставил в силе. Вместе с тем Тюменская таможня обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, просила отменить судебные акты первой инстанции и округа как незаконные и необоснованные.
Изучив жалобу, ВС пояснил, что ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ, предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности. При этом важным условием является принятие таким юридическим лицом всех предусмотренных законодательством РФ мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
‼️ Кстати, мы согласны с мнением, что данное дело скорее негативно скажется на МСП, которые не привыкли не только разрабатывать документы, но и соблюдать то, что у кого-то взяли в виде шаблона (думаю, многие понимают о чем мы!)