Фабула дела: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 ООО ПЧРБ Банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города от 14.01.2020 заявление представителя конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) о признании недействительными сделок в виде исполнения 18.03.16г. платежных поручений по погашению задолженности ООО «КОНСТАЙЛ-ПРО» по кредитному договору № 04-01-6/15-02 от 20.01.15г. в размере 99.114.031 руб. 00 коп. долга, 113.737 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом и 5.000 руб. комиссии за ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности спорных сделок оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника – ГК «АСВ» и прочие физические лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на наличие неисполненных денежных обязательств на момент введения временной администрации в 2 А40-148779/16 банке, мнимость операций по формированию денежных средств на корреспондентском счете Росинтербанка. Определение суда апелляционной инстанции:
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок в виде исполнения 18.03.16г. платежных поручений по погашению задолженности ООО «КОНСТАЙЛ-ПРО» по кредитному договору № 04-01-6/15-02 от 20.01.15г. в размере 99.114.031 руб. 00 коп. долга, 113.737 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом и 5.000 руб. комиссии за ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности спорных сделок. В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на п.1 ст.61.2, ст.61.3 Закона о банкротстве, ст.ст.10,170 ГК РФ, указав, что спорные сделки были направлены на исполнение обязательств ООО «КОНСТАЙЛ-ПРО» перед должником, возникших до совершения спорных сделок, спорные платежи были осуществлены от имени ООО "ТехТрейдинг" во исполнение договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО «КОНСТАЙЛ-ПРО» перед ПЧРБ БАНК(ООО) по кредитному договору № 04-01-6/15-02 от 20.01.15г.
При этом погашение задолженности со стороны ООО "ТехТрейдинг" было совершено путем прямого списания денежных средств с ЛОРО счета КБ «РосинтерБанк»(АО), открытого в Банке, сделки по ЛОРО счету КБ «РосинтерБанк»(АО), открытому в Банке, совершались только 18.03.16г., что свидетельствует о сомнительности спорных банковских операций, поскольку указанные операции были фактически безденежными, совершенными внутренними проводками ПЧРБ БАНК(ООО), спорные сделки совершены внутренними платежами в течение месяца до введения 24.03.16г. временной администрации по управлению ПЧРБ БАНК(ООО), на момент совершения спорных сделок у Банка имелись неисполненные платежные поручения иных клиентов Банка.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию суда кассационной инстанции по ранее рассмотренным в рамках дела о банкротстве должника по обособленным спорам аналогичной категории, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 19.11.18г. и от 27.11.18г., принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными сделок по погашению задолженности поручителями по кредитным договорам ООО «Рестон», ООО «Мелоун», ООО «Фаворитъ», ООО «Флагман», исходил из следующего.
В материалах дела отсутствуют сведения о недостаточности на расчетном счете ООО "ТехТрейдинг" в КБ «РосинтерБанк» (АО) денежных средств в размере, достаточном для фактического осуществления банковских операций по списанию с упомянутого счета денежных средств во исполнение обязательств ООО «КОНСТАЙЛ-ПРО» перед ПЧРБ БАНК(ООО).
Более того, при рассмотрении обособленных споров аналогичной категории участвовавший в судебных заседаниях представитель конкурсного управляющего КБ «РосинтерБанк»(АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", равно как и в письменных отзывах, заявил об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих доводы заявления о совершении спорных платежей внутрибанковскими проводками, учитывая, что ООО "ТехТрейдинг", как плательщик по спорным платежам, являлся клиентом КБ «РосинтерБанк»(АО) по договору банковского счета, с которого и перечислялись денежные средства в пользу ПЧРБ БАНК(ООО) на основании договоров поручительства, по состоянию на март 2016 года КБ «РосинтерБанк»(АО) осуществлял финансовую деятельность, на корреспондентском счете КБ «РосинтерБанк»(АО) имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения обязательств перед его клиентами, в т.ч. и платежных поручений ООО "ТехТрейдинг".
Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Временная администрация по управлению ПЧРБ БАНК (ООО) назначена приказом Банка России от 24.03.2016 г. № ОД-992. Оспариваемые банковские операции совершены 18.03.2016. Как установил суд, сделки не были совершены внутрибанковскими проводками, поскольку плательщиком по спорным сделкам являлось ООО «ТехТрейдинг», являвшееся клиентом по договору банковского счета не ПЧРБ БАНК (ООО), а иной кредитной организации - КБ «РосинтерБанк» (АО).
Учитывая вышеизложенное, ссылка конкурсного управляющего на картотеку неисполненных платежных поручений иных клиентов на дату совершения сделки по корреспондентскому счету, не может являться основанием для признания сделок 4 А40-148779/16 недействительными, поскольку на ссудный кредитный счет ООО «КОНСТАЙЛ-ПРО» поступили реальные денежные средства из внешних источников.
Основания для признания сделок недействительными по ст.ст. 10, 170 ГК РФ отсутствуют.
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2020 по делу № А40-148779/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и иных физических лиц– без удовлетворения. Кассация: Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу № А40-148779/2016 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.