ОАО "Комбинат КМАруда" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области ( далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 9 от 22.05.2012 года «О привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения» в части доначисления ОАО "Комбинат КМАруда" налога на прибыль за 2009 год в размере 253 019 руб.
Заявитель считает, что вывод Инспекции о невозможности учета за 2009 год в составе внереализационных расходов 1 265 093 руб. безнадежной дебиторской задолженности с истёкшим сроком исковой давности образовавшейся в 2004 году по договору поставки № 524/2004 от 03 сентября 2004 года с ООО «Центркомплект» неправомерен, так как исполнительный лист на взыскание долга возвращён службой судебных приставов и утрачивал свою силу только по истечении трёхлетнего срока после его возвращения взыскателю в случае, если он не предъявит его повторно к исполнению.
Решения судов:
Как следует из материалов дела,на основании решений начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области № 25 от 29.09.2011 г.проведена выездная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31 декабря 2010 года. По результатам проверки составлен акт от 24.04.2012 г. N 9 и принято решение от 22.05.2012 г. № 9 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки Инспекция установила, что в 2009 году Общество включило в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, 1 265 093 руб. безнадежной дебиторской задолженности. Налоговый орган пришел к выводу, что данная дебиторская задолженность относится к прошлым отчетным (налоговым) периодам, поэтому убытки от списания указанной суммы необоснованно учтены налогоплательщиком в составе внереализационных расходов в 2009 году.
Из материалов дела следует, что по договору поставки № 524/2004 от 03.09.2004 г. ООО «Центркомплект» обязался поставить Заявителю продукцию - установку кислородную на базе автомобиля КРАЗ265 стоимостью 2 530 186, 60 руб. с условием 50% предоплаты. Заявитель совершив предоплату в размере 1 205 093,03 руб. от принятия продукции отказался ввиду её несоответствия требованиям договора.
28 марта 2005 года Заявитель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании предоплаты по указанному договору с затратами на проведение независимой экспертизы в размере 3 648 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 24 июля 2005 года по делу № А08-2062/05-10 с ООО «Центрокомплект» в пользу заявителя взыскано 1 205 093 руб. долга и 17 525, 47 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а всего 1 222 618, 50 руб.
13.09.2005г. на решение суда выдан исполнительный лист А 016613, на основании которого районным отделом № 2 УФССП по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № 2818/4-06 .
25.12.2007 г. исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращён взыскателю.
На основании данных проведенной инвентаризации и приказа руководителя Общества дебиторская задолженность по ООО «Центрокомплект» в размере 1 265 093 руб. отнесена на финансовые результаты организации за 2009 год.
Совокупность норм гражданского (ст. 416,417,419 ГК РФ) и налогового законодательства (ст. 266 НК РФ), а так же требования бухгалтерского учета позволяют списать дебиторскую задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
При этом срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, в налоговом законодательстве не предусмотрен. Таким образом, основания, обязывающие организацию списывать такую задолженность исключительно в периоде, когда обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (в том числе ликвидации должника), нормативными актами не установлены. Позиция арбитражного суда в этой части совпадает с позицией ФАС Центрального округа, изложенной в постановлении от 25 августа 2008 г. по делу N А68-АП-47/12- 06-2810/06-114/12 Высшего Арбитражного Суда РФ в определении от 25 декабря 2008 г. № 16549/08.
Не смотря на то, что дебиторская задолженность, в отношении которой составлен акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, прямо не поименована ни в одном из оснований пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации,суд считает, что Заявитель принял во внимание отсутствие информации о местонахождении должника, отсутствие сведений о регистрации за ним какого-либо имущества, о наличии денежных средств на счетах в банках, что свидетельствовало об отсутствии у заявителя легитимных способов для взыскания образовавшихся сумм задолженности, а также для повторного предъявления исполнительного листа.
Доводы Инспекции о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату, когда Общество узнало, или должно было узнать о нарушении своего права - дату вынесения Арбитражным судом Белгородской области решения от 24 июля 2005 года по делу № А08-2062/05-10 о взыскании с ООО «Центрокомплект» долга в пользу Общества, то есть 24 июля 2005 года, а налоговым периодом, в котором следовало отнести на убытки и произвести списание безнадёжного долга, 2008 год нельзя положить в основу решения.
Суд решил:
Признать недействительным решение № 9 от 22.05.2012 года Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области « О привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения» в части доначисления ОАО "Комбинат КМАруда" налога на прибыль за 2009 год в размере 253 019 рублей.
Решение устояло в судах апелляционной и кассационной инстанций:https://kad.arbitr.ru/Card/02cf4980-d203-42a8-8052-325b1192b55a
Полный текст решения первой инстанции:https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/02cf4980-d203-42a8-8052-325b1192b55a/5ba5c22c-a417-4a40-81f4-5603320d046f/A08-7801-2012_20130214_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True