Как следует из материалов дела (№А43-49518/2019) , во исполнение условий договора от 04.05.2017 №ЗА01/1761-К17 на изготовление и поставку Оснастки для изготовления серийного топливного бака и наливной трубы (далее - Оснастка) для автомобилей проекта ЕМП, заключенного ООО "Завод Автокомпонент" с компанией «Heco Maschinen-und Werkzeugbau GmbH» (Германия) на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар по ДТ №10408040/210618/0023582; 10408040/190718/0028301, 10408040/130917/0031115, 10408040/171017/0035453
В ходе выездной таможенной проверки установлено, что между ООО "Завод Автокомпонент" и компанией "Heco Maschinen-und Werkzeugbau GmbH" (Германия) заключен договор от 04.05.2017 №ЗА-01/1761-К17 на изготовление и поставку Оснастки для изготовления серийного топливного бака и наливной трубы (далее - Оснастка) для автомобилей проекта "ЕМП", указанной в Спецификации (приложение №1 к Договору).
Кроме того, таможенным органом установлено, что между ООО "Завод Автокомпонент" и компанией "Heco Maschinen-und Werkzeugbau GmbH" (Германия) заключен договор от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16 на выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка конструкции серийного топливного бака и наливной трубы" (далее - Компоненты) для автомобилей проекта "ЕМП".
По результатам анализа документов и сведений, представленных уполномоченным банком, пояснений декларанта, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Нижегородская таможня пришла к выводу, что обществом не соблюдена структура таможенной стоимости товара.
В связи с чем, 15.10.2019 Нижегородской таможней принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена в размере 36189119,94 рублей (товар №1 – 28948706,24руб., товар №2 – 4453520,20руб., товар №3 – 2786893,50 руб.), т.е. сумма увеличена на рублевый эквивалент 247 960,00 евро (договор от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16).
Истец полагает несоответствующим решение таможенного органа требованиям статей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008), нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
По мнению заявителя, основания для включения в таможенную стоимость товара, ввезенного в рамках контракта от 04.05.2017 №ЗА-01/1761-К17 по ДТ №10408040/130917/0031115, стоимости работ по договору от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16 в размере 247 960,00 евро отсутствовали по следующим основаниям:
- по контракту от 04.05.2017 №ЗА-01/1761-К17 ввозилось оборудование для производства деталей (оснастка), а по контракту от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16 разрабатывалась конструкция деталей;
- результаты работ по контракту от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16 не были изготовлены на бумажных либо иных материальных носителях, границу РФ не пересекали, передавались по электронной почте;
- результаты работ по контракту от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16 представляют собой результат интеллектуальной деятельности и не могут рассматриваться как товар, ввоз которого на территорию ТС влечет обязанность по уплате таможенных платежей;
- в соответствии с контрактом от 04.05.2017 №ЗА-01/1761-К17 оснастка подлежала изготовлению на основании конструкторской документации Заказчика (заявителя по настоящему делу), подлежавшей одобрению конечным потребителем результатов работ – ФГУП «НАМИ», в связи с чем, результат проектирования по договору от 28.12.2016 №ЗА01/1696-К16 не является тождественным результату, одобренному конечным потребителем;
- отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что в процессе изготовления оснастки по договору от 04.05.2017 №ЗА-01/1761-К17 использовалась конструкторская документация на серийный топливный бак и наливную трубу и/или конструкторская документация, разработанная в соответствии с договором от 28.12.2016 №ЗА01/1696-К16;
- стоимость проектирования оснастки таможенным органом не установлена, выделить ее стоимость из общей стоимости контракта от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16 не представляется возможным.
Таможенный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение соответствующим требованиям статей 39, 40 ТК ЕАЭС, пункта 4 Соглашения от 25.01.2008, не нарушающим права и законные интересы общества.
В подтверждение обоснованности включения в таможенную стоимость товара, ввезенного по ДТ №10408040/130917/0031115, стоимости разработки конструкторской документации на серийный топливный бак и наливную трубу, а также конструкторской документации на оснастку по договору от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16 таможенный орган ссылается на пункты 1.1, 8.1 договора от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16, в соответствии с которыми результатом выполненных работ является не только конструкторская документация на серийный топливный бак и наливную трубу, но и конструкторская документация на оснастку для изготовления образцов следующих изделий: металлические клети для охлаждения компонентов, выдувные формы для производства компонентов, остастка головы Каутекс С450, алюминиевые специальные шаблоны для контроля геометрии компонентов.
Также в подтверждение правомерности оспариваемого решения таможенный орган отмечает сведения, предоставленные самим обществом письмом от 30.04.2019 в ответ на направленные таможенным органом требования, в соответствии с которыми конструкторская документация на оснастку, разработанная в соответствии с договором от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16, использовалась для изготовления оснастки по договору от 04.05.2017 №ЗА-01/1761-К17. По мнению таможенного органа, при расчете таможенной стоимости в рассматриваемом случае не имеет правового значения способ передачи конструкторской документации обществу; в силу пункта 8.1 договора от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16 результатом работ по указанному договору является конструкторская документация уже одобренная конечным потребителем – ФГУП «НАМИ».
Исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что изготовление конструкторской документации на оснастку являлось неотъемлемой частью исполнения обязательств по договору от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16. При этом разработка конструкции оснастки предназначена для изготовления топливных баков и наливных труб для технологии изготовления топливных баков и наливных труб, применяемой на территории Российской Федерации.
В ходе проведения проверки достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара в ответ на требование таможенного органа общество предоставило объяснения, изложенные в письме от 30.04.2019, в соответствии с пунктом 10.1 которых конструкторская документация, на основании которой изготовлена оснастка по контракту от 04.05.2017 №ЗА-01/1761-К17 разработана Несо Maschinen-Und Werkzeugbau Gmbh во исполнение договора от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16. Конструкторская документация заказчика, на основании которой изготовлена оснастка по контракту от 04.05.2017 №ЗА01/1761-К17, передана исполнителю по электронной почте (пункт 10.1).
При этом согласно ответу на поставленный таможенным органом вопрос в пункте 10.2 указанного письма общество сообщило, что конструкторская документация на серийный топливный бак и наливную трубу и конструкторская документация на оснастку, разработанные в соответствии с договором от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16, использовались для выполнения работ по договору от 04.05.2017 №ЗА-01/1761-К17.
Таким образом, в ходе проведения проверки общество подтвердило факт использования Исполнителем переданной ему обществом конструкторской документации на серийный топливный бак и наливную трубу и конструкторской документации на оснастку, разработанные в соответствии с договором от 28.12.2016 №ЗА-01/1696-К16 в целях изготовления оснастки, изготовленной исполнителем и ввезенной на территорию ТС по ДТ №10408040/130917/0031115.
Следовательно, в силу пункта 3 статьи 39, подпункта 2 «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС у общества возникла обязанность по включению стоимости услуг по разбработке конструкторской документации в таможенную стоимость изготовленного на основании такой конструкторской документации товара.
Решение суда первой инстанции: в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.
Апелляционная инстанция 21/10/2020 года оставила решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Сотрудники АНО ИКАР имеют более чем 20-летний опыт представления интересов доверителей в арбитражных судах, в том числе в спорах с налоговыми органами. Мы помогаем своим клиентам, вписывая их бизнес желания в рамки законодательства.
Заказать консультацию Вы можете, нажав сюда.
Полный текст: Решение