АО ВТБ ЛИЗИНГ (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием о признании недействительным решения от 29.04.2019 № 03-38/16.3-55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).
Как следует из материалов дела, инспекция проводила выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 23.11.2018 № 0-37/16.3-27, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 29.04.2019 № 03-38/16.3-55, которым:
- начислена недоимка по НДС в размере 22 817 685 р.,
- пени в сумме 365 839 р.,
- штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 1 953 169 р.
Налоговый орган по оспариваемому решению установил, что обществом в нарушении статей 146, 154 НК РФ не отражена выручка от безвозмездно оказанных в период с апреля по декабрь 2016 года услуг лизинга оборудования ГТУ-ТЭЦ для лизингопочателя ООО «Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания» (далее – ООО «ЗГЭК») в размере 126 764 916 р., что привело к занижению налоговой базы по НДС и не уплате налога за 2-4 квартал 2016 года в размере 22 817 685 р.
Подробнее:
Во исполнение Постановления Главы г. Звенигорода Московской области от 15.06.2005 № 660 о строительстве Звенигородской ГТУ-ТЭЦ между обществом (лизингодатель) и ООО «ЗГЭК» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 02.08.2006 № ДЛ 116/01-06 (далее – договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество (газотурбинная электростанция (ГТЭС) «Урал-6000» с газотурбинной установкой ГТУ-6П производительностью 6 МВт, 11,5 Гкал/час, технологическое и электротехническое оборудование согласно приложению) и предоставить его за плату в качестве предмета лизинга Лизингополучателю во временное владение и пользование.
С целью исполнения договора лизинга между обществом (покупатель), лизингополучателем и ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (Продавец), замененного в последствии на ЗАО «Национальная инжиниринговая компания», был заключен договор от 02.08.2006 № 5315451000 на поставку лизингополучателю, монтаж, шеф-монтаж, пуско-наладку, обучение персонала, испытания и ввод в эксплуатацию указанного в договоре лизинга имущества (далее – договор поставки).
Из анализа перечисленных условий договора лизинга следует, что датой передачи Имущества в лизинг, с которой у Лизингополучателя возникает право пользования предметом лизинга, а у Лизингодателя возникает право на получение лизинговых платежей, является дата ввода Имущества в эксплуатацию, зафиксированная в подписанном сторонами Акте ввода в эксплуатацию, полученные Обществом до этого момента платежи не являются лизинговыми платежами, а составляют авансовую оплату.
В течение 2006 – 2008 года Лизингополучатель выплачивал Лизингодателю авансовые платежи в общей сумме 146 806 419 р., с которых был исчислен и уплачен НДС в размере 22 394 199 р.
14.12.2011 было получено разрешение на строительство ГТУ-ТЭЦ. Первоначально монтаж оборудования и ввод ГТУ-ТЭЦ в эксплуатацию планировалось завершить в 2014 году, но в связи с невыполнением необходимых работ ввод ГТУ-ТЭЦ в эксплуатацию неоднократно откладывался.
03.12.2015 Центральным Управлением Ростехнадзора Лизингополучателю было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки внешней сети ГТУТЭЦ для подготовки к пуско-наладочным работам для запуска ГТУ-ТЭЦ. Вместе с тем лизинговое Имущество (ГТЭС «Урал-6000» и оборудование ГТУТЭЦ) не было введено в эксплуатацию по следующим причинам:
- не получено разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления до ГТУ-ТЭЦ;
- не осуществлено технологическое присоединение ГТУ-ТЭЦ к газораспределительной системе Московской области;
- не завершены пуско-наладочные работы Центральной Насосной Станции (предназначена для выдачи тепловой мощности ГТУ-ТЭЦ в городскую тепловую сеть).
Соглашением от 20.04.2018 Договор лизинга сторонами был расторгнут.
Инспекция, начисляя НДС на стоимость безвозмездно оказанных обществом лизингополучателю услуг лизинга имущества за период с апреля по декабрь 2016 года, указывает на следующие обстоятельства:
- в период с июня 2014 года по декабрь 2014 года были проведены монтажные и пуско-наладочные работы, а также осуществлено обучение специалистов лизингополучателя по работе с газотурбинными установками;
- в период с января по март 2016 года было проведено обучение специалистов лизингополучателя по работе с оборудованием ДКС, АСУ-ТП, котлов-утилизаторов;
- Управлением Ростехнадзора выдано разрешение от 03.12.2015 на эксплуатацию энергоустановки, подписанное со стороны органов Ростехнадзора и лизингополучателя; на официальном сайте лизингополучателя (ООО «ЗГЭК») была размещена информации об одноставочных тарифах на реализацию теплоэнергии с 01.01.2016 и с 01.07.2016, об объемах отпуска теплоэнергии, вырабатываемой ГТУ-ТЭЦ, расположенной на территории Московской области;
- свидетели Ц. А.Н. (главный инженер ООО «ЗГЭК») и Т. А.А. (ответственный представитель генерального подрядчика ЗАО «Национальная инжиниринговая компания») показали, что переданное в лизинг оборудование, в том числе ГТЭС «Урал-6000», было фактически введено в эксплуатацию с апреля 2016 года;
- судебными актами по делу № А41-7915/2014 подтверждается наличие у лизингополучателя обязанности по уплате лизинговых платежей.
Общество, возражая против выводов инспекции о возникновении объекта налогообложения по НДС в виде безвозмездно оказанных услуг лизинга, указывает на следующие обстоятельства:
- договор лизинга в силу гражданского законодательства является возмездной сделкой, в связи с чем, невозможно оказать услуги лизинга безвозмездно;
- лизингополучатель не получил право пользования имуществом указанным в договоре лизинга по причине отсутствия ввода его в эксплуатацию и составления акта в виду отсутствия разрешений уполномоченных государственных органов, в связи с чем, у него не возникла обязанность по уплате лизинговых платежей;
- спорное имущество не было введено в эксплуатацию и не передано лизингополучателю по акту в порядке установленном договором лизинга, уплаченные до этого момента платежи в силу договора являлись авансовыми, с которых уже был исчислен и уплачен НДС, в связи с чем, у заявителя не возникло обязанности по уплате НДС.
В силу законодательных норм (пунктом 1 статьи 146 НК РФ,пункту 2 статьи 154 НК РФ,статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2 , 28 Федерального закона о финансовой аренде (лизинге) от 29.10.1998 № 164-ФЗ, а так же в силу пунктов 1.1 и 8.5.1. договора лизинга)под лизинговыми платежами понимается плата за владение и пользование Имуществом, переданным в лизинг.
При этом, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что право временного владения Имуществом переходит к Лизингополучателю с момента подписания Акта о приемке Оборудования, а право временного пользования с даты подписания Акта передачи Имущества в лизинг согласно пункту 3.1 договора, который подписывается одновременно с Актом ввода Оборудования в эксплуатацию по договору поставки.
Из анализа указанных выше условий договора прямо следует, что право временного пользования у Лизингополучателя возникает с момента одновременного подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию и Акта передачи имущества в лизинг и с этого момента Имущество считается переданным в лизинг в силу Закона о лизинге, следовательно, именно с этого момента у лизингополучателя возникает обязанность по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком, которые образую объект налогообложения по НДС.
Судом установлено, что имущество, также как и ГТУ-ТЭЦ, не было введено в эксплуатацию и не было передано лизингополучателю ООО «ЗГЭК» ни в 2016 году, ни позднее и по соглашению от 20.04.2018 договор лизинга был расторгнут, в связи с чем, с учетом возмездного характера договора лизинга, отсутствие возникновения у лизингополучателя обязанности по уплате лизинговых платежей в виду отсутствия передачи права пользования лизинговым имуществом, в проверяемый период (04- 12.2016) у заявителя не возникло объекта налогообложения по НДС в силу не соблюдения условий установленных статьей 146 НК РФ.
Доводы инспекции о безвозмездности оказания услуг лизинга с апреля 2016 года в виду фактического ввода имущества в эксплуатацию и передаче лизингополучателю прав пользования без составления соответствующего акта судом не принимаются по
следующим основаниям:
- не получено разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления до ГТУ-ТЭЦ;
- не осуществлено технологическое присоединение («врезка») ГТУ-ТЭЦ к газораспределительной системе Московской области;
- не завершены пуско-наладочные работы Центральной Насосной Станции (предназначена для выдачи тепловой мощности ГТУ-ТЭЦ в городскую тепловую сеть).
Ссылки инспекции на размещение на сайте ООО «ЗГЭК» информации о тарифах на 2016 год судом в качестве оснований для вывода о начале эксплуатации ГТУ-ТЭЦ не принимаются, поскольку данная информация была размещена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 как раскрытие информации о предполагаемых тарифах теплоснабжающей организацией до начала расчетного периода.
Также не принимается ссылка инспекции на судебные акты по делу № А41- 7915/2014 в подтверждении возникновения у лизингополучателя обязанности по уплате лизинговых платежей, поскольку суд в рамках дела о банкротстве рассматривал требование общества о взыскании задолженности по авансовым платежам, предусмотренным ранее действовавшим графиком платежей по договору лизинга, не имеющим никакого отношения к лизинговым платежам до фактической передачи имущества лизингополучателю.
По соглашению о расторжении договора лизинга от 20.04.2018 лизингополучатель признал обязанность по уплате авансовых платежей в размере 201 724 586 р., с которых был исчислен НДС в размере 29 957 559 р. и уплачен в бюджет в 2018 году.
Таким образом, судом установлено, что лизинговое имущество в 2016 году не было введено в эксплуатацию в виду отсутствия надлежащих разрешений и в отношении него не было завершены пуско-наладочные работы, в связи с чем, предмет лизинга не был передан лизингополучателю, у него в силу условий договора и Закона о лизинге не возникла обязанность по уплате лизинговых платежей, вследствие чего, заявитель – лизингодатель не передавал право пользования имуществом и не оказывал услуги лизинга оборудования, следовательно, у него не возник объект налогообложения по НДС в силу статьи 146 НК РФ, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 29.04.2019 № 0338/16.3-55 о привлечении к ответственности за совершение налогового является незаконным.
Решение суда: Признать недействительным вынесенное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в отношении АО ВТБ ЛИЗИНГ решение от 29.04.2019 № 0338/16.3- 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового, как несоответствующее НК РФ.
Ваша компания может заказать у нас консультацию по вопросам проведения внутреннего аудита процессов и процедур, связанных с бухгалтерским и налоговым учетом.
Заказать юридическую консультацию Вы можете, нажав сюда.
Заказать консультацию по вопросам внутреннего аудита Вы можете, нажав сюда.