Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия от 28.01.2016 №342 ООО "ЭсПиДжи Рашиа" (Далее - Общество) доначислены налоги за 2012 - 2013 годы по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 42 403 116 руб. и пени в размере 12 615 965,36 руб., а также уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 1 716 487 руб.
Кроме того, Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 106 568, 90 руб.
Основанием для доначисления налогов, пени и штрафов явилось необоснованное, по мнению Инспекции, получение налоговой выгоды ввиду отсутствия фактических финансово-хозяйственных отношений ООО "ЭсПиДжи Рашиа" с контрагентами (ООО «Говедр», ООО «АПМ Групп», ООО «Мир высоких технологий», ООО «Неваком», ООО «ПМГ-СПБ», ООО «Премиум» и ООО «Дельта») и создания формального документооборота, что привело к занижению налоговой базы в 2012-2013 годах и необоснованному завышению расходов по сделкам.
27.03.2018 в отношении бывшего руководителя ООО «ЭсПиДжи Рашиа» Корсакова К.Ю. Следственным управлением следственного комитета по Республике Карелия был возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту уклонения руководства Общества от уплаты налогов с организации в особо крупном размере.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу в рамках проведенной по делу налоговой судебной экспертизы (заключение № 1186/18-28Э от 23.11.2018) экспертом было установлено, что общая сумма неуплаченных ООО «ЭсПиДж Рашиа» налогов за 2012-2013 г.г. составила 23 191 600 рублей. При этом сумма пеней с учетом срока неуплаты и суммы задолженности составила 6 807 846,45 рублей, сумма штрафных санкций составила 1 706 962 рубля. Таким образом, общая сумма неуплаченных налогов, пеней и штрафов за 2012-2013 г.г. согласно названному заключению составила 31 706 409 рублей. Уголовное дело в отношении К. К.Ю. прекращено 22.02.2019 на основании ч. 4 ст. 24, ч. 1 ст.28.1 УПК РФ в связи с полным погашением суммы ущерба.
По мнению Общества, расчетный метод, использованный налоговым органом при принятии решения от 29.09.2014 в отношении Общества и определивший размер неуплаченных сумм налогов, пеней штрафов за 2012-2013 г.г. в размере 59 842 137,26 рублей не соответствует сумме, установленной налоговой судебной экспертизой в рамках возбужденного уголовного дела -31 706 409 рублей.
В целях установления действительного размера сумм неуплаченных налогов и пеней на основании заключения налоговой судебной экспертизы № 1186/18-28Э от 23.11.2018 Обществом сданы уточненные налоговые декларации по НДС (корректировка №5) за I-IV кварталы 2012-2013 г.г., налогу на прибыль (корректировка №5) за I-IV кварталы 2012-2013 г.г., по указанным уточненным декларациям общая сумма налогов, исчисленных к уплате в бюджет, составляет 28 257 901 руб.
Решение вопроса о размере подлежащих уплате сумм налогов и сборов за 2012-2013 гг. является принципиальным, поскольку в рамках дела № А26- 4980/2016 о банкротстве ООО « ЭсПиДжи Рашиа», рассматриваемому Арбитражным судом Республики Карелия, ставится вопрос о персональной субсидиарной ответственности руководителя Общества в порядке ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127- ФЗ.
Общество указало, что письмом № 09-13/01857 от 14.02.2020 Инспекция отказалась составлять акт налоговой проверки по представление налоговым декларациям со ссылкой на истекший трехлетний срок.
Решение суда:
Судебными инстанциями, по ранее рассматриваемому делу между теми же сторонами в рамках оспаривания выводов налогового органа, сделанных в ходе выездной налоговой проверки (дело № А26-7252/2016) установлено, что при осмотре принадлежащих Обществу помещений (офиса в г. Санкт-Петербурге) и выемки документов. был отключен сервер, в результате стало невозможным просмотр данных бухгалтерских программ на удаленных сетевых дисках, после чего Инспекцией был вызван специалист, совместно с которым произведен осмотр помещения серверной.
В ходе осмотра сервера налоговым органом проведено копирование базы данных программы «1 С-Бухгалтерия» и на основании статьи 94 НК РФ проведена выемка предметов - четырех жестких дисков.
В результате анализа информации, полученной с жестких дисков и диска DVD+R с копией базы данных «1 С-Бухгалтерия» установлено, что Обществом производился учет в двух бухгалтерских программах: официальной - в программе «1 С-Предприятие 8.0» и неофициальной - в программе «1С-Предприятие 7.7». При сравнении данных официального и неофициального бухгалтерского учета налоговым органом выявлены значительные расхождения по итоговым суммам учета. Данные неофициального учета подтвердили факт того, что заявителем для расчета количества израсходованных материалов используются завышенные нормы расхода сырья на выпуск единицы готовой продукции.
Таким образом Инспекцией установлена сумма израсходованного сырья и на основании полученной информации фактической стоимости сырья, использованного при производстве готовой продукции, выявлены расхождения между необоснованными расходами, отраженными в налоговом учете, и фактическими расходами, установленными в ходе проверки. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления налога на прибыль исходя из действительного экономического смысла хозяйственной операции.
Состоявшимися по делу № А26-7252/2016 судебными актами арбитражного суда начисления Инспекции по решению № 342 от 28.01.2016 признаны обоснованными как по размеру, так и по праву.
Из материалов дела следует, что расчетный метод, использованный Инспекцией при принятии решения от 28.01.2016 №342 в отношении Общества, и определившей размер неуплаченных сумм налогов, пеней и штрафов за 2012-2013 годы в сумме 59 842 137,26 рублей, и расчетный метод, примененный при определении суммы, установленной налоговой судебной экспертизой в рамках возбужденного уголовного дела (31 706 409 рублей), являются различными.
Заключение эксперта от 23.11.2018 № 1186/18-28Э, составленное в ходе предварительного следствия по уголовному делу в рамках проведенной по делу налоговой судебной экспертизы не является документом, отражающим фактические налоговые обязательства Общества.
Данное заключение необходимо для установления в процентном соотношении суммы неуплаченных налогов к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате за 2012, 2013 годы, в том числе для определения степени тяжести преступления и его квалификации.
Доводы налогоплательщика о том, что уточненная налоговая декларация в соответствии со ст. 81, 101 Кодекса является самостоятельным объектом налоговой проверки и в указанной ситуации Инспекция должна оформить акт в порядке ст. 88 НК РФ, а также внести изменения в решение от 28.01.2016 № 342, подлежат отклонению по следующим основаниям: в соответствии с п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой же статьей.
В рассматриваемом случае представление уточненных налоговых деклараций не обусловлено выявлением факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, а направлено на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств в ходе выездной проверки.
Кроме того, заявляя о порочности примененного Инспекцией расчетного метода, налогоплательщик не учел, что данный метод не мог быть применен в ходе выездной налоговой проверки при доначислении НДС за 2012, 2013 гг., тогда как уточненные налоговые декларации с уменьшением сумм налога, подлежащего уплате за 2012, 2013 гг., представлены заявителем и по НДС.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что на основании подп. 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.
При таких обстоятельствах уточненные налоговые декларации, представленные Обществом после вынесения Инспекцией решения по выездной налоговой проверке, не являются теми документами, которые содержат информацию о действительных налоговых обязательствах ООО «ЭсПиДжи Рашиа» и не могут являться основанием для пересмотра результатов ранее проведенной выездной налоговой проверки, результаты которой подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Являются необоснованными и доводы заявителя о том, что письмом от 14.02.2020 №09-13/01857 Инспекция отказалась составлять акт налоговой проверки по представленным налоговым декларациям со ссылкой на истекший трехлетний срок, так как указанное письмо не содержит подобного отказа.
Решение: Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭсПиДжи Рашиа» в удовлетворении заявленного требования.
Заказать консультацию Вы можете, нажав сюда.
Полный текст решения