Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 06.04.2018 № 4, вынесено решение от 26.07.2018 № 12, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС за 2 квартал 2015 года, за 2 квартал 2016 года в сумме 10 933 884 руб., налог на прибыль организаций за 2015-2016 годы в сумме 12 148 760 руб., пени по НДС в сумме 2 411 157 руб. 44 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 458 462 руб. 97 коп., пени по НДФЛ в сумме 30 615 руб. 91 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 2 186 776 руб. 80 коп. за неполную уплату НДС, в сумме 2 429 752 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций, штраф по статье 123 НК РФ в сумме 330 руб. 50 коп. за неправомерное неперечисление налоговым агентом в установленный срок сумм НДФЛ, в сумме 13 811 руб. 10 коп. за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом в установленный срок сумм НДФЛ, штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 100 руб. за непредставление в установленный срок документа (справка по форме 2-НДФЛ), штраф по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в сумме 1000 руб. за представление налоговым агентом документов, содержащих недостоверные сведения, а также налоговому агенту предложено удержать и уплатить НДФЛ за 2016 год в сумме 138 111 руб.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходил из того, что представленные налогоплательщиком в подтверждение спорных расходов документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные сведения, также инспекцией доказано отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суды при решениях исходили из того, что наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9 Постановления № 53). Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности. Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.
Налогоплательщик по факту начисления налогов работнику исходил из того, что коммерческий директор не являлся налоговым резидентом РФ, проживал в Минске, у налогоплательщика работал на «удалёнке», налог со своего вознаграждения уплачивал у себя по месту жительства, в состав органов управления налогоплательщика не входил.
Налогоплательщик по сути исходил из того, что коммерческий директор не подпадает под понятие «директор», кроме того, он не являлся членом органа управления организацией. Но еще суд первой инстанции, не соглашаясь с такой позицией, указал, что в спорной норме рассматривается вознаграждение всех директоров организации (в том числе генерального, коммерческого, исполнительного) и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации. При этом суд обратил особое внимание, что в штатном расписании должность коммерческого директора отражена в должностях «Дирекция» и обозначена следующей после генерального директора с установлением соответствующего размера оклада для руководящего состава.
Тем не менее, налоговый орган посчитал, что подп. 6 п. 1 ст. 208 НК распространяется и на него, поэтому налогоплательщик в качестве налогового агента должен был удержать НДФЛ с его дохода.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений. Согласно пунктом 3 статьи 224 НК РФ в отношении доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 30 процентов
Основанием для доначисления налогоплательщику НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции об умышленном создании заявителем формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам поставки товара с контрагентами, при установленной фиктивности и нереальности указанных сделок.
В итоге суды всех инстанций поддержали позицию первой инстанции, а налогоплательщику отказано в передаче его жалобы на рассмотрение Экономколлегии ВС.Отказное определение ВС от 25.03.2020 по делу № А76-39122/2018) http://kad.arbitr.ru/Card/65a9d143-7659-4e44-97e6-3db6371a37fc
Полный текст Постановления:http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/65a9d143-7659-4e44-97e6-3db6371a37fc/fde46390-79e0-40c6-8a06-6f5ea0c44df3/A76-39122-2018_20191209_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True