Акционерное общество «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (далее – ответчик-1) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 64 565 535 руб.
Налогоплательщик обнаружил ошибку в классификации основных средств в качестве движимого и недвижимого имущества, обществом произведен перерасчет налога на имущество в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ и представлены 13.09.2018 уточненные расчеты по авансовым платежам и декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год.
Налоговый орган оказал в возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество. Обоснование -истечение сроков исковой давности.
Решение суда: в иске налогоплательщику отказать.
Подробно:
В рамках судебного заседания было установлено, что 27.04.2015, 28.07.2015, 01.09.2015, 22.10.2015, 29.01.2016 обществом представлены первичные и уточненные расчеты и налоговые декларации по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2015 год, что так же подтверждается фактически произведенными оплатами налога на имущество.
Как указывает общество, в последующем обнаружив ошибочность классификации основных средств в качестве движимого и недвижимого имущества, обусловленной ошибкой бухгалтера, обществом произведен перерасчет налога на имущество в соответствии с льготой по п. 25 ст. 381 НК РФ и представлены 13.09.2018 в инспекцию уточненные расчеты за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2015 года и уточненная налоговая декларация за 2015 год.
Получив данную уточненную налоговую отчетность, 16.10.2018 инспекцией обществу на основании ст. 88 НК РФ выставлены требования о предоставлении пояснений №№ 46147, 46150, 46145, 46146.
В ответе от 30.10.2018 на эти требования общество также сослалось на то, что им допущена ошибка в классификации основных средств в качестве движимого и недвижимого имущества. 29.01.2019 обществом получен акт сверки о состоянии налогов, сборов, пеней, штрафов. 14.03.2019 обществом подано заявление на возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 64 565 535 руб.
Решением инспекции № 8656 от 01.04.2019 обществу отказано в осуществлении возврата налога на основании п. 7 ст. 78 НК РФ, в связи с пропуском трехлетнего срока на возврат. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/003401 от 25.06.2019 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в 5 налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Указанная правовая норма не устанавливает срок, в пределах которого налогоплательщик может представить уточненную налоговую декларацию при уменьшении суммы налога, подлежащего уплате, по сравнению с ранее поданной декларацией.
Однако, учитывая, что по итогам представления такой декларации у налогоплательщика при условии полной уплаты им суммы налога по первоначальной декларации может возникнуть право на зачет (возврат) суммы излишне уплаченного налога, реализация права на представление такой уточненной декларации будет иметь правовое значение в случае ее представления в пределах срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ (в течение трех лет со дня уплаты налога).
Основания для возврата налоговой переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока для ее представления в налоговый орган (в случае пропуска налогоплательщиком срока представления такой декларации). Исходя из установленного гл. 30 НК РФ порядка исчисления и уплаты налога на имущество, предусматривающего зачет уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, начисленного по итогам налогового периода, возможность окончательного определения налоговой обязанности по этому налогу, а соответственно и выявления имеющейся переплаты по налогу, возникает лишь на момент окончания налогового периода.
Первичная декларация, в которой обществом самостоятельно исчислен налог на имущество за 2015 год, представлена 29.01.2016, а потому именно с этой даты (даты фактического представления налогоплательщиком налоговой декларации) подлежит исчислению трехлетний срок на обращение в инспекцию с заявлением о возврате налога (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 309-КГ17-22173 и от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527).
Из положений подп. 5 п. 1 ст. 21, п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации (Постановление Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08). При этом следует учитывать, что бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика
Суд указал, что недостаточная компетентность персонала не может рассматриваться в качестве основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога, то есть когда о факте его переплаты предприятие должно было знать, а с момента, когда ему об этом стало известно (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18180/10).
Сотрудники АНО ИКАР имеют более чем 20-летний опыт внутреннего аудита налоговой и финансовой отчетности. Ваша компания может заказать у нас консультацию по вопросам проведения внутреннего аудита процессов и процедур, связанных с бухгалтерским и налоговым учетом.
Заказать консультацию Вы можете, нажав сюда.
Полный текст решения:https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8372afe9-0f9e-4603-af74-f3b9b795a5a2/70763f6b-69be-462b-b416-3a060b528446/A76-32075-2019_20200123_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Апелляционная инстанция 21.05.2020
Апелляция оставила решение первой инстанции в силе.
Полный текст: https://kad.arbitr.ru/Card/8372afe9-0f9e-4603-af74-f3b9b795a5a2