Общество с ограниченной ответственностью «Стоун Строй» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, застройщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения № 13-2-60 от 15.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере
4 078 069 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме
16 305 076 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме
5 165 766,02 руб.
Как следует из материалов дела, одним из оснований доначисления Истцу оспариваемых сумм послужило установление Инспекцией фактов занижения суммы доходов по сделкам с взаимозависимым лицом ООО «СибИнвест»; завышение себестоимости по сделкам с взаимозависимым лицом ООО «СтоунИнжиниринг»; завышение расходов по сделкам с взаимозависимым лицом ООО «Авангард».
В проверяемом периоде Истец являлся застройщиком объекта капитального строительства (Счастливая семья» - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, 7 микрорайон, 48 (1, 2, 3 очереди), и реализовывало квартиры в указанном объекте по договорам долевого участия физическим лицам и организациям.
Судом также установлено, что в проверяемый период Истец применял специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения (далее – УСН), с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налоговым органом установлено, что согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, учредитель (доля 100%) и руководитель Общества (с 11.12.2013 по настоящее время) Крив-в М.В. также является руководителем ООО «Авангард» (с 24.12.2013 по настоящее время; учредитель с 24.12.2013 Крив-ва Л.И. - мать Крив-ва М.В.); являлся учредителем (доля 100%) и руководителем ООО «СтоунИнжиниринг» (с 02.04.2014 по 01.06.2017); являлся учредителем (с 19.09.2014 доля 16,67%; с 03.10.2014 доля 100%) и руководителем (с 03.10.2014 по 15.09.2016) ООО «СибИнвест».
Как следует из материалов дела, 26.08.2014 между Обществом и ООО «СибИнвест» заключены договоры участия в долевом строительстве №№ 65, 66, 57, 68, 69, 70, а также 25.09.2015 заключен договор участия в долевом строительстве № 116, согласно которым ООО «СибИнвест» у Общества приобретена 161 квартира из 270 квартир в ЖК «Счастливая семья».
Также на основании документов (информации), представленных ПАО «Сбербанк России» Инспекцией установлено, что до даты заключения договоров участия в долевом строительстве и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии и после их заключения, соединения Общества и ООО «СибИнвест» с электронной системой банковского обслуживания происходили с одного IP-адреса. При этом данные организации находятся по разным юридическим адресам.
В отношении ООО «СибИнвест» Инспекцией установлены следующие обстоятельства. Организация зарегистрирована 14.05.2014, то есть незадолго до заключения договоров участия в долевом строительстве с Обществом и ликвидирована 15.09.2016. Общество так же применяло УСН.
Учредителем (с 14.05.2014 по 18.09.2014) и руководителем (с 14.05.2014 по 2014 год) ООО «СибИнвест» на дату заключения договоров участия в долевом строительстве от 26.08.2014 №№ 65, 66, 67, 68, 69, 70 являлась Стр-к О.И., которая после выхода из состава учредителей ООО «СибИнвест» работала бухгалтером в ООО «Авангард». При этом на дату заключения ООО «СибИнвест» и Обществом договора участия в долевом строительстве от 25.09.2014 № 116 учредителем ООО «СибИнвест» являлся Кривцов М.В.
Согласно материалам выездной налоговой проверки, ООО «СибИнвест», начиная с 19.09.2014, реализовало 123 квартиры в адрес физических лиц и организаций по стоимости, сопоставимой со стоимостью продажи квартир Обществом и выше цены приобретения указанных квартир у Истца.
Кроме того, ООО «СибИнвест» переданы ООО «Авангард» и ООО «СтоунИнжиниринг» по договорам о переуступке права требования 18 и 15 квартир, соответственно. Анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «СибИнвест» не показал иных доходов, кроме доходов от реализации квартир, приобретенных у Истца.
Материалами дела подтверждено отклонение цены реализации квартир от минимального значения рыночной цены с учетом положения статьи 105.1 Налогового кодекса РФ в размере 19,6% по позициям 143, 152, 154, 160, указанное в таблице на стр.113-117 оспариваемого решения произведено с учетом округления 20%.Суд разделяет вывод Инспекции о том, что получение экономии в размере 29 823 421,47 руб. определяет отклонение цен, примененных Обществом в сделках с ООО «СибИнвест» от рыночных цен в сторону уменьшения, как значительное.
В отношении ООО «СтоунИнжиниринг» Инспекцией установлены следующие обстоятельства. Организация зарегистрирована 02.04.2017 и ликвидирована 01.06.2017. Учредителем и руководителем являлся Крив-в М.В.
Установлено, что между Истцом (застройщик ) и ООО «СтоунИнжиниринг» (заказчик) заключен договор о передаче функций заказчика от 02.04.2014 №1, в соответствии с которым заказчик обязуется по поручению застройщика за вознаграждение оказать услуга по выполнению функций заказчика по строительству объекта - «Многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, 48 (1, 2, 3 очереди). Заказчик оказывает услуги по договору от своего имени, но за счет застройщика. Общая сумма договора - 49 903 947,62 рублей
При этом инспекция установила, что в соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ за 2015 год зарплата выплачивалась только 1 человеку - генеральному директору при том, что фактическое руководство осуществлял Крив-вым М.В. (т.е. руководитель и учредитель Истца) не отрицается (протокол допроса №13- 2/6641 от 27.09.2019).
ООО «СтоунИнжиниринг» применяло УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Единственным покупателем услуг ООО «СтоунИнжиниринг» являлось Общество.
Анализ выписки по расчетному счету показал отсутствие иной деятельности, кроме как по обозначенному выше договору и покупки/продажи долей (квартир) в ЖК «Счастливая семья», приобретенных у ООО «СибИнвест».
В протоколе допроса от 08.11.2018 №200 генеральный директор ООО «СтоунИнжиниринг» подтвердил, что он не оформлял никаких документов. Также установлено, что представленные в ходе проверки акты выполненных работ не отражали содержания факта хозяйственной жизни.
Инспекцией установлено, что Истец и ООО «Авангард» также являются взаимозависимыми лицами.
ООО «Авангард» применяет УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно справкам по форме № 2-НДФЛ, единственным работником ООО «Авангард» является Крив-в М.В.
В протоколе допроса от 27.09.2018 №13-2/6641 Крив-в М.В. указал, что работы от лица ООО «Авангард» выполнялись им лично, а также он вел бухгалтерский и налоговый учет.
Анализ первичных документов, представленных ООО «Авангард» по взаимоотношениям с подрядчиками (организации и индивидуальные предприниматели), показал, что услуги, оказанные подрядчиками, формально перевыставлены ООО «Авангард» для Общества с учетом вознаграждения, предусмотренного договором возмездного оказания услуг от 04.04.2014. Акты выполненных работ не отражают детального содержания факта хозяйственной жизни.
Наименование услуг сформулировано общими фразами, что не позволяет установить из каких действий ООО «Авангард» состоит поиск возможных покупателей. Таким образом, с учетом изложенных выше норм и установленных фактических обстоятельств Инспекцией обоснованно не приняты расходы на услуги ООО «Авангард» в сумме 3 890 560 руб.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что Общество не включило в состав внереализационных доходов сумму экономии от использования средств финансирования строительства в размере 94 100 722,40 руб. за 2015 год по результатам строительства объекта капитального строительства: «Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 мкр-н, 48 (1, 2, 3 очереди).
Судом установлено, что Инспекция провела расчеты налоговой базы не по объекту строительства в целом, а по каждому объекту долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве (т.е. квартире (дольщику)) отдельно.
При этом отрицательный результат застройщика не был признан убытком, а рассматривался как отсутствие дохода по конкретному дольщику.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ при налогообложении не учитываются средства целевого финансирования в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
Подпунктом 17 статьи 270 Налогового кодекса РФ определено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 250 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, расходы, понесенные организацией-застройщиком в ходе строительства объекта недвижимости, также не учитываются для целей налогообложения на основании пункта 17 статьи 270 Налогового кодека РФ.
Анализ взаимосвязанных положений статей 250, 251, 270 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что денежные средства, поступившие от инвесторов на финансирование строительства, направленные на возмещение затрат застройщика на строительство, являются инвестиционными средствами в период строительства, а по окончании строительства объекта оставшаяся в распоряжении заказчика-застройщика сумма экономии, составляющая разницу между суммами, полученными от инвесторов и затратами по строительству после его окончания, по своему экономическому содержанию является платой за оказанные на основании договоров услуги заказчика-застройщика (услуги по организации строительства) и в силу с подпункта 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль.
Убытки же, полученные в виде превышения затрат на строительство объекта недвижимости над суммой средств целевого финансирования (полученные Обществом по договорам долевого участия), в состав налоговой базы по налогу на прибыль не включаются. Отрицательный результат по конкретному дольщику не является для застройщика убытком и не уменьшает базу по налогу на прибыль. Общая сумма полученного дохода складывалась из сумм, полученных доходов (положительных разниц) по каждому дольщику, по которому такой доход получен.
Указанный выше правовой подход также свидетельствует о необходимости определения экономии по каждому дольщику.
Суд так же посчитал, что налоговая инспекция не превысила своих полномочий в рамках анализа сделок между взаимозависимыми компаниями (абзац 3 пункта 1 статьи 105.17 ).
Решение суда: В удовлетворении заявленных требований отказать.
Полный текст решения: https://kad.arbitr.ru/Card/e1759633-94ef-4007-bb08-d79bae1bd772