Решение АС Оренбургской области по делу № А47-11232/2018 от 15/12/2020 года (первая инстанция)
Фабула дела:
- Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-10» (далее – заявитель, ООО «Фортуна-10», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения № 10-12/116 от 31.05.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
- доначисления налога на имущество в размере 6 018 956 руб.,
- пени в размере 705 559 руб.,
- штрафа по ч.1 ст. 122 НК РФ в размере 1 203 791 руб.
- а также уменьшить убыток за 2015 год на сумму 285 655 руб. 00 коп.
Заявителем в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении смягчающих обстоятельств и снижении суммы штрафных санкций в 10 раз.
Налоговый орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым считает, что в ходе выездной налоговой проверки собрана совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что при исчислении налога на имущество за 2015 и 2016 годы обществом неверно исчислена остаточная стоимость основных средств (Торговый центр «Восход»), что привело к занижению среднегодовой стоимости имущества за отчетный период (2015г. и 2016г.) и занижению налога на имущество организаций на 6 018 956 руб
Что решил суд:
В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 3 статьи 375 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
Порядок учета организацией объектов основных средств и формирования их стоимости регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01) и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (далее – методические указания).
В ходе проведения выездной налоговой проверкой установлено, что согласно заключенному с ОАО «Центральный рынок» (Заказчик) и ООО СМК «Каркас» (Генподрядчик) инвестиционному договору на строительство нежилого здания от 10.01.2013, общество выступало инвестором проектирования и строительства Торгового комплекса, создаваемого по адресу: г. Оренбург, ул. 8 Марта/ ул. Володарского на территории Центрального рынка в комплексе с Торговым домом «Восход» и многоэтажной автостоянкой. После завершения строительства общество (инвестор) оформило право собственности на Торговый комплекс в установленном порядке.
На основании приказа общества от 23.10.2015 № 4/ОС определены следующие положения:
- ТЦ «Восход» введен в эксплуатацию с 23.10.2015;
- ТЦ «Восход» принят к бухгалтерскому учету в составе объекта основных средств с первоначальной стоимостью в сумме 759 528 217 руб. 72 коп.
- срок полезного использования в целях бухгалтерского учета установлен продолжительностью 360 месяцев.
- для целей налогового учета согласно Общероссийскому Классификатору ОС определен код по ОКОФ - 11 4527124, установлен срок начисления амортизации 360 месяцев - 10 группа (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно) по Классификатору основных средств, включаемых в амортизационные группы» (постановление Правительства РФ от 01.01.2002 № 1).
- начисление амортизации начать с 01 числа месяца, следующим за месяцем ввода, в эксплуатацию. - контроль за выполнением приказа возложен на главного бухгалтера общества.
В связи с изменением текущей стоимости объектов недвижимости директором общества вынесен приказ от 25.12.2015 №1/о «О проведении переоценки основных средств», в котором указано, что для переоценки основных средств необходимо привлечь независимого оценщика ООО «Областной кадастр» и отразить в бухгалтерском учете результаты проведенной переоценки по состоянию на 31.12.2015.
В результате проведенных расчетов и анализа рынка, на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Областной кадастр» № 200-59/Ш.С.В./12.15 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости Торговый центр «Восход», распложенного по адресу: г. Оренбург, ул. 8 Марта, д. 42 составила: рыночная стоимость - 510 167 379, 66 руб. (с НДС 601 997 508 руб.), восстановительная стоимость - 384 157 605,08 руб. (с НДС - 475 971 273 руб.
На основании данных указанного отчета об оценке рыночной стоимости обществом в бухгалтерском учете произведена запись по снижению стоимости объекта недвижимости на 249 360 838,06 руб., то есть текущее сальдо Дт по счету 01.01 «Основные средства» «ТЦ «Восход» 31.12.2015 составило 510 167 379.66 руб. в связи, с чем уменьшена налоговая база по налогу на имущество организаций за 2015 и 2016 гг.
Таким образом, стоимость объекта исходя из затрат, заявлена налогоплательщиком на 31.03.2016 в сумме 759 528 217,82 рублей, а в соответствии с проведенной переоценкой, стоимость объекта уменьшилась на 249 360 838,06 руб. и на 31.12.2015 составила 510 167 379 руб.
В связи с необходимостью получения разъяснений, требующих специальных знаний к требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков, в соответствии со ст. 95 НК РФ, Инспекцией вынесено Постановление от 15.12.2017 № 36 о назначении оценочной экспертизы отчета ООО «Областной кадастр».
Налоговый орган, в том числе на основании экспертизы отчета ООО «Областной кадастр» полагает, что переоценка произведена обществом в нарушение Положений по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н, в связи с тем, что проведена на основании недостоверных сведений, поскольку, отчет эксперта ООО «Областной кадастр» не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и содержит недостоверные выводы.
В рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость объекта, а именно торгового павильона на территории Центрального рынка по ул. 8марта/ул. Володарского в комплексе с ТД «Восход» и многоэтажной стоянкой.
15.05.2019 г. в материалы дела было представлено заключение № 190405 от эксперта, согласно которому рыночная стоимость объекта составляет (с учетом округления и НДС):
1. 2 353 077 000 руб. – рассчитанная в рамках затратного подхода;
2. 960 617 000 руб. – рассчитанная в рамках сравнительного подхода;
3. 671 596 000 руб. – рассчитанная в рамках доходного подхода.
По итогу согласования полученных результатов экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость спорного объекта составляет (с учетом округления и НДС) 761 193 000 руб.
Исследовав заключение эксперта ООО «Оценочная компания «ЛЕНД» № 190405 от 14.05.2019, заслушав пояснения эксперта в судебном заседании и оценив доводы сторон, суд считает, что представленное экспертное заключение не может быть положено в основу расчета налогооблагаемой базы по налогу на имущество.
В связи с несогласием заявителя была назначена повторная судебная экспертиза.
14.09.2020 года в материалы дела поступило заключение эксперта № 2020/Э/86 от 10.09.2020, согласно которому рыночная стоимость объекта, а именно торгового павильона на территории Центрального рынка по ул. ул. 8марта/ул. Володарского в комплексе с ТД «Восход» по состоянию на 31.12.2015г. с учетом округления составляет: с учетом НДС: 692 093 000 руб.; без учета НДС: 586 519 000 руб.
Принимая решение о принятии в качестве надлежащего доказательства заключение повторной экспертизы от 10.09.2020 № 2020/Э/86 общества с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки» суд полагает, что указанное заключение наиболее объективно отражает рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.
При производстве данной судебной экспертизы рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества определялась экспертом сравнительным и доходным подходами.
Кроме того, экспертом с приведенным обоснованием указаны основные причины расхождения выводов повторной экспертизы с выводами первичной экспертизы: некорректный подбор объектованалогов при применении сравнительного подхода в рамках первичной экспертизы; отсутствие анализа рынка продажи нежилых зданий торговых центров и нежилых отдельно стоящих зданий торгового назначения в других областных центрах, сопоставимых с г. Оренбург, в рамках первичной экспертизы; некорректное отнесение сегмента рынка продажи нежилых зданий торговых центров и нежилых отдельно стоящих зданий торгового назначения к активному рынку в рамках первичной экспертизы.
Таким образом, судом считает, что заключение эксперта от 10.09.2020 № 2020/Э/86 общества с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки» в рассматриваемом деле может быть применено при расчетах налогооблагаемой базы по налогу на имущество по спорному объекту, поскольку данное заключение не противоречит положениям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, оценщиком приведены обоснования выбора сравнительного и доходного подходов, а также аргументирована невозможность применения затратного подхода, присутствует информация об объекте оценки и его описание, указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ объектов-аналогов, определение стоимости объекта, информация об источниках получения информации.
Учитывая результаты проведенной повторной оценочной экспертизы, оценивая представленные доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал, что при исчислении налога на имущество за 2015 и 2016 годы обществом занижена среднегодовая стоимость имущества за отчетный период (2015г. и 2016г.) в отраженном в оспариваемом размере, что привело к занижению налога на имущество организаций на 6 018 956 руб. в связи с чем, доначисление обществу налога на имущество в указанном размере, соответствующих пени и налоговых санкций является неправомерным.
30.11.2020 заявителем в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении смягчающих обстоятельств и снижении суммы штрафных санкций в 10 раз, при этом в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, указывает: признание вины, устранение ошибок и уплата налогов, пени и штрафа по налогу на прибыль и НДФЛ; поясняет, что общество является добросовестным налогоплательщиком и впервые привлекается к налоговой ответственности.
В рассматриваемой ситуации с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает, что снижение налоговых санкций как ходатайствует заявитель в 10 раз нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений. Уменьшение суммы штрафа в три раза соответстует правовой позиции, изложенной в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
Кроме того, учитывая результаты проведенной повторной оценочной экспертизы, судом на основании положении изложенных выше, решение ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга № 10-12/116 от 31.05.2018 признано недействительным, в том числе в части штрафа по налогу на имущество в размере 802 555 руб. 00 коп., то есть сумма штрафа по налогу на имущество уже значительно уменьшена судом и составила 401 236 руб., в связи с чем, суд считает, что дальнейшее снижение штрафа по налогу на имущество будет являться чрезмерным и не будет соответствовать обстоятельствам совершенного правонарушения и принципу соразмерности.
Кто оплачивает экспертизы:
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
На основании этого, с учетом частичного удовлетворения заявленных обществом требований и произведенным судом расчетом (с учетом пропорции) судебные расходы по оплате проведенных судебных экспертиз в размере 118 800 руб. 00 коп. подлежат взысканию с налогового органа, судебные расходы по оплате проведенных судебных экспертиз в размере 61 200 руб. 00 коп. относятся на заявителя.
Решение суда:
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-10» требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение № 10-12/116 от 31.05.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
доначисления налога на имущество в размере 4 012 778 руб. 00 коп.,
пени в размере 400 538 руб. 00 коп.,
штрафа за неуплату налога на имущество по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 802 555 руб. 00 коп.,
а также в части штрафа за неуплату налога на прибыль по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19 701 руб. 00 коп.,
штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 186 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Заказать консультацию Вы можете, нажав сюда.