📌Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Мастер», ОГРН 1197456004580, г. Челябинск (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ИТ Мастер») 05.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) о признании недействительным решения от 08.02.2022 № 672/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
📌В обоснование доводов заявления общество ссылается на то, что доля его профильных доходов, учитываемых для целей применения пониженного тарифа страховых взносов превышала 90%, налоговым органом не доказано, что доходы по договору от 01.05.2020, заключенному с ООО «МОЛЛ» не относятся к таковым, поскольку в рамках указанного договора осуществлялось адаптация программного обеспечения к нуждам заказчика.
📌В отзыве налоговый орган отклонил доводы общества со ссылкой на то, что услуги в рамках спорного договора не относятся к услугам по адаптации программного обеспечения, поскольку фактически оказаны услуги по плановому техническому обслуживанию контрольно-кассовой техники и весового оборудования.
📌Как следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе представленного 26.05.2021 уточненного расчета по страховым взносам за 2020 год (12 месяцев, квартальный, корректировка №1). По результатам налоговой проверки инспекцией установлена неполная уплата страховых взносов в результате их неверного исчисления вследствие неправомерного применения пониженного тарифа для расчета страховых взносов в соответствии с пп.1.1 п.2 ст. 427 НК РФ.
📌По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 08.02.2022 № 672/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в общей сумме 2 580 391,08 руб.,
- пени в размере 518 825,54 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НКРФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 251 967,7 1 руб.,
- уменьшены страховые взносы, исчисленные плательщиком в завышенном размере - 275 725,62 руб.
Нюансы:
📑Cпорные доходы были получены Обществом от Заказчика по договору на выполнение периодического технического обслуживания, гарантийного и послегарантийного ремонта. Оказание данных услуг Обществом подтверждается составленными сторонами актами, в которых указаны конкретные услуги, а также количество и стоимость за единицу в полном соответствии с условиями договора.
📑Подписанное между Обществом и Заказчиком дополнительное соглашение, уточняющее предмет изначально заключённого договора как «оказание услуг по адаптации и модификации программмного обеспечения (ПО), является мнимой сделкой:
🖍Дополнительное соглашение не приводит перечень адаптируемого и модифицируемого ПО и не содержит положений об определении стоимости таких услуг.
🖍Адаптация и модификация ПО, которые Общество предположительно выполняло для Заказчика в рамках Договора, фактически не относились к ККТ и весовому оборудованию, а были начаты до заключения спорного Договора. Данные услуги являлись предметом другого соглашения между Обществом и Заказчиком на сопровождение (поддержку) информационной системы последнего и были оплачены по иным актам оказанных услуг; соответствующие доходы уже были включены Обществом в состав доходов от квалифицированной ИТ-деятельности.
🖍Обществом не были предоставлены акты оказанных услуг к Договору, свидетельствующие об адаптации ПО, обеспечивающего работу ККТ Заказчика, а также о модификации ПО при наличии у Заказчика соответствующих прав. Равным образом не были предоставлены какие-либо иные подтверждающие документы (технические задания Заказчика, отчёты о выполнении этапов адаптации ПО, результаты испытания ПО (протокол испытаний), акты приёма-передачи адаптированного ПО).
🖍Предоставленный Обществом реестр задач по адаптации, модификации, установке, тестированию и сопровождению ПО не предусматривал разделение услуг между конкретными договорами, в связи с чем из него невозможно установить, какие услуги по адаптации и модификации ПО Общество оказывало именно в рамках спорного Договора.
📑Подписанное между Обществом и Заказчиком соглашение об оказанных в рамках Договора услугах по адаптации и модификации ПО также носит мнимый характер:
🖍Соглашение было заключено более чем через год после окончания действия спорного Договора, что свидетельствует о его составлении исключительно для налоговых целей, а не для установления определённости в отношениях сторон.
🖍Соглашение предполагает переименование изначально указанного в актах технического обслуживания ККТ и весового оборудования в услуги по адаптации и модификации ПО с формальным перераспределением стоимости услуг без использования конкретного механизма ценообразования, но при сохранении общей суммы оказанных услуг.
📑Представленные в суде акты оказанных услуг к Договору не имеют доказательственного значения, поскольку они не представлялись налоговому органу в ходе проверки, что свидетельствует об их составлении после окончания проверки исключительно с целью избежать налоговой ответственности и получить необоснованную налоговую выгоду путём получения права на применение пониженных страховых тарифов.
Суд пришёл к выводу, что Общество составило мнимые дополнительные соглашения к Договору, а также формально скорректировало акты оказанных услуг с целью увеличения доли доходов от квалифицированной ИТ-деятельности для соответствия требованиям п. 5 ст. 427 НК РФ, в связи с чем применение им в 2020 году пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных для ИТ-организаций согласно пп. 3 п. 1 и пп. 1.1 п. 2 ст. 427 НК РФ, являлось неправомерным.
Наши партнеры, адвокаты МКА "НМБ и партнеры" оказывают квалифицированную юридическую помощь, как в области налоговых рисков, так и корпоративных правоотношений, исходя из комплексного решения задач бизнеса.