По инициативе заявителей была проведена оценка стоимости приобретенной доли. Оказалось, что 57,0705% уставного капитала ООО «ИТБ» стоит 367 млн. руб., что явно свидетельствует о неравноценном встречном предоставлении по совершенной сделке.
ООО «ИТБ» смогло добиться реального взыскания с предприятия более 650 млн. руб., в то время как принадлежащая должнику доля в ООО «ИТБ» была реализована на торгах по цене чуть более 40 млн. руб.
Суды трёх инстанций в удовлетворении требования о привлечении членов совета директоров к субсидиарный ответственности полностью отказали.
Подробно:
Кассационная жалоба акционерного общества «БМ-Банк» (далее – банк) и государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие, ГУП) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2019 по делу № А56-26451/2016.
Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, советом директоров общества «Теплоучет» в составе 4 физических лиц 20.07.2016 приняты решения об обращении в адрес компании с заявлением о принятии общества «Теплоучет» в состав участников компании с предполагаемым размером доли 57,0705% и одобрении крупной сделки по внесению в уставный капитал компании вклада в виде прав требования по обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «ИТБ» (далее – общество «ИТБ»). По акту приема-передачи от 20.07.2016 должник передал компании права требования на общую сумму 867 979 883 руб. 88 коп. к предприятию и обществу «ИТБ», стоимость переданных прав определена в размере 610 568 194 руб. В результате совершенной сделки должник получил долю в уставном капитале компании в размере 57,0717%.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 возбуждено дело о банкротстве общества «Теплоучет»; решением суда от 25.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Полагая, что банкротство должника вызвано действиями совета директоров, как контролирующих лиц, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и просило взыскать в порядке субсидиарной ответственности солидарно со всех указанных физических лиц 3 093 056 539,05 руб.
В ходе судебного разбирательства Предприятием (ГУП) заявлено ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сварог» (далее – компания, УК).
Банк и ГУП считают, что решение совета директоров Общества об участии Общества в уставном капитале Компании и одобрение крупной сделки по внесению вклада в уставный капитал Компании повлекли недостаточность имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов, создали условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53), и исходили из недоказанности совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности упомянутых лиц по обязательствам должника.
В частности в апелляционной жалобе Банк и ГУП указывают, что ООО «Управляющая компания «СВАРОГ» извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения членов совета директоров АО «ТЕПЛОУЧЕТ», принявших решение от 20.07.2016 о принятии АО «ТЕПЛОУЧЕТ» в ООО «Управляющая компания «СВАРОГ» в качестве участника с предлагаемым размером доли 57,0705% уставного капитала, внесении в уставный капитал Общества в качестве вклада права требования, в том числе к ГУП «ТЭК СПб» в размере 866 923 520,24 руб., об одобрении крупной сделки по внесению вклада в уставный капитал Общества. Генеральным директором ООО «Управляющая компания «СВАРОГ» с 16.10.2017 является один из ответчиков - бывший член совета директоров АО «ТЕПЛОУЧЕТ» , что указывает на его личную заинтересованность в принятии решения советом директоров от 20.07.2016.
Выражая несогласие с выводами судов, банк и ГУП в кассационных жалобах настаивают на том, что действия ответчиков по совершению упомянутой сделки явились причиной банкротства должника. В обоснование своей позиции заявители ссылаются в том числе на имеющийся в материалах дела отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость доли в уставном капитале компании в размере 57,0717% составляет 367 млн. руб., что свидетельствует о неравноценном встречном предоставлении по совершенной сделке.
Также банк и ГУП указывают на то, что УК (компания), получив в качестве вклада в уставный капитал права требования к предприятию, взыскала с последнего более 650 млн. руб., в то время как доля в уставном капитале компании реализована на торгах по цене чуть более 40 млн. руб.
По мнению заявителей (Банка и ГУП), изложенные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий должника и компании (являющимися аффилированными по отношению друг к другу лицами) по выводу ликвидных активов в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Отказывая в ходатайстве о привлечении УК(компании) к участию в обособленном споре в качестве соответчика, суды указали на недоказанность наличия у нее статуса контролирующего лица.
Определение: кассационные жалобы акционерного общества «БМ-Банк» и государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» с делом № А56-26451/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрение кассационных жалоб назначить на 15 июня 2020 года.
Сотрудники АНО ИКАР имеют более чем 20-летний опыт внутреннего аудита налоговой и финансовой отчетности. Ваша компания может заказать у нас консультацию по вопросам проведения внутреннего аудита процессов и процедур, связанных с бухгалтерским и налоговым учетом.
Заказать консультацию Вы можете, нажав сюда.
Полный текст:https://kad.arbitr.ru/Card/b34cd2b8-90d7-4108-880f-e25f509c18d0