Судебная практика

Вопросы неделимости вещи как опасный поворот в делах об имуществе организаций

История вопроса: 

ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – инспекция) от 08.09.2020 № 485.

По результатам камеральной налоговой проверки первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2019 года инспекция составила акт от 05.11.2019 № 2831, дополнение к акту от 17.02.2020 № 17 и приняла решение от 08.09.2020 № 485 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 105 772 рубля налога на имущество и 4 438 рублей 90 копеек пени.

Решением суда от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что объект основных средств «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки (Новочеркасская ГРЭС), инвентарный номер – 2205_74143, предназначенная для очистки ливневых и талых вод с территории промплощадки» (далее – спорный объект) соответствует предусмотренному статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию «недвижимое имущество», в связи с чем
отсутствуют основания для исключения спорного объекта из объектов налогообложения по налогу на имущество при исчислении авансового платежа по налогу на имущество за 6 месяцев 2019 года.

Нюансы (мнение налогоплательщика)

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принадлежности спорного объекта к движимому имуществу; общество не извещено о проведении инспекцией внесудебной экспертизы, не имело возможность заявить отвод эксперту или просить о назначении эксперта из числа указанных обществом лиц. В заключении от 09.07.2020 № 202/20 эксперт не оценил неразрывную связь исследуемого объекта с землей, уклонился от применения оценочного метода.

Суды не учли противоречия в показаниях Шелудченко И.П., Городецкого И.И., а также неполноту экспертного заключения от 09.07.2020 № 202/20. Суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Суды неправомерно сослались на преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств, установленных по делу №А53-22059/2020. Выводы судов противоречат обстоятельствам дела и сделаны без учета того, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу, а является самостоятельным оборудованием (но не сооружением) и не имеет прочной связи с землей. Спорный объект установлен на бетонные блоки, не входящие в комплект поставки, и не являющиеся его составными частями; установка спорного объекта на бетонные блоки произведена не в целях его прочной и неразрывной привязки к земле, а для удобства эксплуатации, в целях недопуска всплытия резервуаров от грунтовых вод в паводковый период и для устойчивости на грунте против его возможного проседания.

Не обоснован вывод судов о том, что к спорному объекту подведены хозяйственнобытовая канализация и хозяйственно-бытовой водопровод, выполнен монтаж сетей связи; к системе очистки сточных вод подведено только электричество. Выводы судов о неразрывной связи спорного объекта с другими объектами, образующими в технологическом процессе производства сложную вещь, обладающую признаками недвижимого имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, суды не учли, что капитальное крепление к бетонным плитам отсутствует, павильон УФ не прикреплен к бетонным блокам.

Суд апелляционной инстанции не оценил довод общества о том, что в соответствии с заключенным между ОАО «ОГК-2» и Правительством Ростовской области инвестиционным договором от 16.03.2015 № 4 для реализации инвестиционного проекта «Строительство энергоблока № 9 с использованием технологии ЦКС» Новочеркасская ГРЭС, блок № 9 (330 МВт) – объект № 2 (ПСУ-330) Территория Новочеркасской ГРЭС (далее – инвестиционный договор № 4) общество освобождено от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества, вновь созданного в рамках реализации инвестиционного проекта на период с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Мнение судов трех инстранций: 

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

К неделимым вещам относятся вещи, раздел которых в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения их назначения, которые выступают в обороте как единый объект вещных прав, даже если эти вещи имеют составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, при условии, что существенные свойства вещи сохраняются. Таким образом, суды правильно указали, что в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций к объекту недвижимости относится, в том числе, имущество, составляющее с объектом недвижимости неделимую вещь. Соответственно, к недвижимому имуществу могут быть отнесены: самостоятельный объект недвижимости (недвижимого имущества), то есть объект основного средства, который признается недвижимым имуществом и не имеет составных частей; составная часть объекта недвижимости (недвижимого имущества), то есть объект основного средства, который является составной частью неделимой недвижимой вещи.

Под единым объектом недвижимости (недвижимого имущества) понимается объект недвижимого имущества, имеющий составные элементы (части), функционально и/или технологически неотделимые друг от друга.

Суды указали, что основанием для начисления налога на имущество за 6 месяцев 2019 года и пени послужил вывод инспекции о необоснованном исключении обществом в проверяемом периоде из объектов налогообложения спорного объекта, в состав которого входит произведенное и поставленное ЗАО «Компания "ЭКОС"» оборудование: колодец-гаситель, колодец, пескоуловитель ПУ-35, нефтеуловитель НУ-35, фильтр сорбционный безнапорный ФСБ-35, канализационная насосная станция КНС-125- НС, канализационная насосная станция КНС, разделительная камера, наземный павильон, установка УФ-обеззараживания. Суды установили, что спорный объект связан с другими объектами, расположенными на территории филиала ПАО «ОГК – 2» Новочеркасская ГРЭС системой ливневой канализации, имеет общестационарную сеть связи; является объемной системой, имеющей подземную и надземную части; оборудование, входящее в состав спорного объекта, расположено внутри павильона и на территории объекта под землей, имеет фундамент (монолитные железобетонные плиты), колодец-гаситель, колодец, пескоуловитель ПУ-35; нефтеуловитель НУ-35, фильтр сорбционный безнапорный ФСБ-35, канализационную насосную станцию КНС-125-НС, канализационную насосную станцию КНС; разделительную камеру; оборудование крепится к фундаменту (монолитная железобетонная плита); оборудование подземной части объекта вкопано в землю.

Суды проанализировали паспорта оборудования, унифицированные формы первичной учтенной документации КС-06, технологическую схему спорного объекта, монтажный чертеж объекта, задания на проектирование, рабочий проект объекта, техническую документацию и установили, что спорный объект имеет неразрывную связь с землей, стационарные коммуникации, инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества, расположенного на территории промплощадки и угольного склада, и участвует в технологическом процессе работы филиала ОАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС.

Суды верно исходили из того, что отнесение объекта к движимому имуществу производится с учетом конструктивных особенностей объекта и возможности его собрать и разобрать для переноса, а также состава соединительных деталей, из которого можно определить возможность переноса объекта в другое место с последующей его установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов без потери технических свойств, технологических функций. В случае, если объекты предназначены для функционирования независимо от их места положения, объекты признаются движимым имуществом.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды мотивированно поддержали позицию инспекции о том, что спорный объект имеет признаки сооружения капитального строительства, а именно: создан в результате строительства; является объемной строительной системой; имеет наземную и подземную части, имеет несущие строительные конструкции; оборудование, входящее в его состав, имеет самонесущие строительные конструкции, фундамент (монолитная железобетонная плита), используется для производственных процессов; павильон установлен на ленточный фундамент (железобетонная плита); крепление фундамента и оборудования – капитальное и не имеет разборного крепления; оборудование крепится к фундаменту закладными деталями (при помощи сварки оборудования к полосе закладной детали), соединено в единую технологическую цепь трубопроводами; после перемещения объекта нарушится его связь (функциональная, технологическая) с другими объектами, находящимися на территории филиала, поскольку для их соединения (подвода) будет необходимо проводить новые сети и системы инженернотехнического обеспечения; перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; спорный объект имеет стационарные коммуникации: дождевой канализации, хозяйственно-бытовой канализации, хозяйственно-питьевого водопровода, общестанционную сеть связи (телефонизация очистных сооружений), электроснабжения (система электроснабжения); спорный объект имеет инженернотехнические связи с другими объектами недвижимого имущества расположенного на территории промплощадки и угольного склада; объект связан с остальными объектами, находящимися на территории филиала системой ливневой канализации; участвует в технологическом процессе работы филиала ОАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС.

Итоги: все три инстанции встали на сторону налогового органа. 

Наша практика:
Вашему вниманию мы предлагаем часть Акта проверки нашего клиента (естественно без наименования), с которого с нашей помощью были сняты все претензии по доначислению недоимки, пени (и это еще без учета штрафа). Таким образом клиент без обращения в судебные инстанции с помощью полученного от нас текста возражений, получил экономию на налоговых претензиях в сумме более 238 миллионов рублей (с учетом штрафов и пеней).

Интересный факт, что АО «КуйбышевАзот» пошел по неправильно выбранному пути, мы как раз защищали их коллег (см. фото выше) по аналогичному эпизоду,  и наши возражения были приняты в полном объеме, в отличие от  АО «КуйбышевАзот», которому Верховный Суд отказал Определением № 306-ЭС21-27603 от 07/02/2022 года.

Наши партнеры - адвокаты московской коллегии "НМБ и партнеры" сопровождают вашу организацию не только на стадии суда, но и в текущей деятельности, что позволяет минимизировать налоговые риски и финансовые потери. Адвокаты, которые сопровождают вашу организацию, имеют огромный практический опыт работы, в том числе налоговыми консультантами. Работая с КА "НМБ и партнеры", вы экономите время, деньги и нервы, ограничиваете круг лиц, которые погружены в ваши коммерческиен тайны, и главное, защищены адвокатской тайной, которую не смогут обеспечить налоговые консультанты, просто юристы и т.п.

Судебные споры по налогу на имущество