Судебная практика

"Золотые парашюты" более 8 средних зарплат могут быть опасны!

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ПАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4) о признании недействительным решения от 11.03.2016 № 03-1-28/1/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: по пунктам 2.1. и 3 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 14 490 467 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение от 11.03.2016 № 03-1-28/1/4.

По пункту 2.1 Решения Налоговый орган пришел к выводу, что Заявитель неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль организаций компенсации при увольнении, выплачиваемые на основании соглашений о расторжении трудовых договоров и дополнительных соглашений.

Основанием для указанного вывода послужили доводы Налогового органа о том, что выплаты данных денежных компенсаций не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, не направлены на стимулирование или поощрение труда, не предусмотрены трудовым законодательством 4 Российской Федерации, в связи с чем не являются экономически обоснованными и необходимыми для извлечения Заявителем прибыли, так как выплачиваются работникам, с которыми прекращаются трудовые отношения.

Статьей 255 НК РФ установлен открытый перечень расходов на оплату труда работников, учитываемых в целях налогообложения, при условии, что эти выплаты производятся в рамках трудовых и связанных с ними отношений. Учитывая положения статей 253, 255 НК РФ в их взаимной связи со статьями 9, 178 ТК РФ суд считает, что само по себе осуществление выплат работникам общества во исполнение соглашений о расторжении трудовых договоров не исключает возможности признать такие выплаты в целях налога на прибыль организаций на основании статьи 255 НК РФ.

При отнесении налогоплательщиком производимых им затрат в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, в качестве дополнительного критерия соответствия требованиям налогового законодательства, подлежит рассмотрению и оценке вопрос о соответствии спорных расходов положениям статей 252 и 270 НК РФ.

Налоговым органом необоснованно не принято во внимание, что выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора.

Следовательно, для признания экономически оправданными расходами производимых налогоплательщиком выплат работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон достаточно установить достижение цели – фактическое увольнение конкретного работника, а также соблюдение баланса интересов работника и работодателя, при котором выплаты направлены на разрешение возможной конфликтной ситуации при увольнении и не служат исключительно цели личного обогащения увольняемого работника (данный вывод подтверждается многочисленными позициями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Первое обстоятельство (увольнение конкретны работников) подтверждается имеющимися в материалах дела приказами об увольнении и соглашениями о расторжении, а также не 6 оспаривается Налоговым органом.

Второе обстоятельство (направленность выплат на разрешение возможных конфликтных ситуация) в судебной практике разрешается за счет анализа размера спорных выплат и его сопоставимости выработанному судебной практикой уровню.

Так, судебная практика подтверждает, что лишь при значительном размере выплат, в отсутствии обоснования установления такого размера, можно утверждать, что выплата в части превышающей нормальный размер служит исключительно цели личного обогащения уволенного сотрудника. Бремя раскрытия доказательств, обосновывающих причины осуществления выплат в повышенном размере, может быть возложена на Заявителя лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия.

Многочисленной судебной практикой подтверждается, что выплаты, не превышающие 6-8 среднемесячных заработков/окладов, являются разумными и экономически оправданными. Только, если выплата превышает указанный уровень, обоснованность установленного размера подлежит доказыванию налогоплательщиком. Спор о том, насколько обоснован тот или иной размер выплат внутри этого диапазона приводит лишь к спорам об оценке экономической целесообразности и вторжению в свободу договора.

Таким образом, оспариваемое Решение Налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011, 2012 и 2013 годы в сумме 14 490 467 рублей (с учетом уточненных Заявителем 05.09.2019 требований, в соответствии с которым Общество оспаривает только отказ в учете в составе расходов сумм, выплаченных работникам при расторжении трудовых договоров и не превышающих 8 окладов\среднемесячных заработков), а также соответствующих пени и штрафа по п. 2.1 и 3 Решения не соответствует законодательству РФ, а также нарушает права Заявителя.

Полный текст
Судебные споры по налогу на прибыль